fbpx
วิกิพีเดีย

การวิเคราะห์อภิมาน

กันยายน 24, 2021

การวิเคราะห์อภิมาน (อังกฤษ: meta-analysis) หมายถึงวิธีการทางสถิติที่ใช้เพื่อเปรียบเทียบและรวบรวมข้อมูลจากงานวิจัยต่าง ๆ กัน โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อกำหนดสิ่งที่พบเหมือน ๆ กัน สิ่งที่ต่างกัน และความสัมพันธ์ที่น่าสนใจอื่น ๆ ที่อาจปรากฏด้วยการศึกษางานวิจัยหลาย ๆ งาน Meta-analysis สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นการ "ทำการศึกษาเกี่ยวกับการศึกษาอื่นที่ทำมาแล้ว" โดยแบบที่ง่ายที่สุด Meta-analysis จะทำโดยกำหนดการวัดค่าทางสถิติที่เหมือนกันในงานวิจัยหลาย ๆ งาน เช่น ขนาดผล (effect size) หรือ p-value แล้วสร้างค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก (weighted average) ของการวัดค่าที่เหมือนกัน โดยน้ำหนักที่ให้มักจะขึ้นอยู่กับขนาดตัวอย่าง (sample size) ของแต่ละงานวิจัย แต่ก็สามารถขึ้นอยู่กับองค์ประกอบอย่างอื่น ๆ เช่นคุณภาพของงานศึกษาด้วย

แรงจูงใจที่จะทำงานศึกษาแบบ meta-analysis ก็เพื่อรวมข้อมูลเพื่อจะเพิ่มกำลังทางสถิติ (statistical power) ของค่าที่สนใจ เมื่อเปรียบเทียบกับเพียงใช้ค่าวัดจากงานศึกษาเดียว ในการทำงานศึกษาเช่นนี้ นักวิจัยต้องเลือกองค์ประกอบหลายอย่างที่อาจมีอิทธิพลต่อผลงาน รวมทั้งวิธีการสืบหางานวิจัย การเลือกงานวิจัยตามกฏเกณฑ์ที่เป็นกลาง การแก้ปัญหาเมื่อมีข้อมูลไม่ครบ การวิเคราะห์ข้อมูลที่ได้ และการแก้ปัญหาหรือไม่แก้ปัญหาความเอนเอียงในการตีพิมพ์

การศึกษาแบบ Meta-analysis มักจะเป็นส่วนสำคัญของงานปริทัศน์แบบทั้งระบบ (systematic review) แต่ไม่เสมอไป ยกตัวอย่างเช่น อาจจะมีการทำงานแบบ Meta-analysis โดยใช้ผลงานการทดลองทางคลินิก (clinical trial) เกี่ยวกับการรักษาทางแพทย์อย่างหนึ่ง เพื่อที่จะได้ความเข้าใจที่ดีขึ้นว่าการรักษาได้ผลแค่ไหน

เมื่อใช้ศัพท์ต่าง ๆ ที่กำหนดโดยองค์กร Cochrane Collaboration คำว่า meta-analysis ก็จะหมายถึงวิธีทางสถิติที่ใช้ในการประมวลหลักฐาน โดยไม่รวมเอาการประมวลข้อมูลรูปแบบอื่น ๆ เช่น research synthesis (แปลว่า การสังเคราะห์งานวิจัย) หรือ evidence synthesis (แปลว่า การสังเคราะห์หลักฐาน) ที่ใช้ประมวลข้อมูลจากงานศึกษาเชิงคุณภาพ (qualitative studies) ซึ่งใช้ในงานปริทัศน์แบบทั้งระบบ

ประวัติ

งานศึกษาแบบ Meta-analysis ที่เก่าแก่ที่สุดเกิดขึ้นเมื่อคริสต์ทศวรรษที่ 12 ในประเทศจีน เมื่อนักปราชญ์จู ซี (朱熹, ค.ศ. 1130~1200) สร้างหลักปรัชญาโดยรวบรวมข้อมูลจากงานหนังสือต่าง ๆ จู ซี เรียกวิธีการศึกษาของตนว่า "ทฤษฏีกฏเกณฑ์ทั้งระบบ" (อังกฤษ: Theory of Systematic Rule, จีน: 道統論) ส่วนในประวัติชาวตะวันตก รากฐานของ meta-analysis เริ่มมาจากการศึกษาทางดาราศาสตร์ในคริสต์ศตวรรษที่ 17 แต่การประมวลผลการทดลองทางคลินิกด้วย meta-analysis เป็นครั้งแรก เกิดขึ้นเมื่อปี ค.ศ. 1904 เผยแพร่ในวารสารแพทย์อังกฤษ (British Medical Journal) ซึ่งแสดงประสิทธิภาพของวัคซีนไข้รากสาดน้อย ทำโดยนักสถิติชาวอังกฤษคาร์ล เพียร์สัน ส่วนงาน meta-analysis ที่รวบรวมงานศึกษาที่มีแนวคิดเดียวกันทั้งหมดเกี่ยวกับประเด็นวิจัยเดียวกัน แต่ทำโดยนักวิจัยกลุ่มต่าง ๆ กัน เป็นหนังสือที่ตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1940 ชื่อว่า Extrasensory Perception After Sixty Years (ประสาทที่ 6 หลังจากผ่านมา 60 ปี) โดยนักจิตวิทยาของมหาวิทยาลัยดุ๊กคือ ดร. โจเซ็ฟ แพร็ตต์ และคณะ เป็นงานปริทัศน์รวบรวมผลงานวิจัย 145 ผลงานในเรื่อง ESP (การรับรู้นอกประสาทสัมผัส) ที่พิมพ์ในระหว่างปี ค.ศ. 1882-1939 เป็นงานปริทัศน์ที่มีการประเมินระดับอิทธิพลของงานศึกษาที่ไม่ได้เผยแพร่ (คือประเมินอิทธิพลของความเอนเอียงในการตีพิมพ์)

ข้อดี

โดยแนวคิดแล้ว งานศึกษาแบบ meta-analysis ใช้วิธีทางสถิติเพื่อประมวลผลข้อมูลจากงานศึกษาหลาย ๆ งานเพื่อ

  • เพิ่มกำลังสถิติของข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมด เทียบกับข้อมูลที่มีในงานเดียว
  • เพิ่มความแม่นยำของการประเมินขนาดของผล (size of the effect)
  • และ/หรือ มีการตัดสินเรื่องที่ไม่ชัดเจนที่ข้อมูลไม่ลงรอยกันในงานต่าง ๆ กัน


โดยพื้นฐานแล้ว งานศึกษาเช่นนี้ให้ผลเป็นค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก (weighted average) ซึ่งมีข้อดีหลายอย่าง คือ

  • ผลที่ได้สามารถใช้วางนัยทั่วไปกับประชากรกลุ่มใหญ่ยิ่งขึ้นได้
  • เพิ่มความเที่ยงตรงและความแม่นยำของผลที่ได้เนื่องจากมีข้อมูลมากกว่า ซึ่งเพิ่มกำลังทางสถิติในการตรวจจับผลที่เป็นประเด็นศึกษา
  • ความไม่ตรงกันของผลในงานต่าง ๆ กันสามารถกำหนดค่าแล้วนำไปวิเคราะห์ได้ เช่นอาจมีการวินิจฉัยความไม่ตรงกันว่า เป็นความเคลื่อนคลาดจากการเลือกตัวอย่าง (sampling error) หรือเป็นความต่างกันขององค์ประกอบอื่น ๆ ในงานวิจัย
  • การตรวจสอบสมมติฐานสามารถทำได้ใช้ค่าประเมินที่รวมผล
  • สามารถเพิ่มตัวแปร Moderator เพื่ออธิบายความแตกต่างกันระหว่างงานวิจัย
  • สามารถตรวจสอบว่ามีความเอนเอียงในการตีพิมพ์ในงานวิจัยเกี่ยวกับประเด็นนี้หรือไม่

ปัญหาที่อาจเกิดขึ้น

งานศึกษา meta-analysis ที่ใช้งานวิจัยหลายงานที่มีขนาดตัวอย่างน้อย ไม่สามารถพยากรณ์ผลงานวิจัยงานเดียวที่มีขนาดตัวอย่างมากได้ นักวิชาการบางท่านแย้งว่า จุดอ่อนของวิธีการศึกษาเช่นนี้ก็คือ ไม่สามารถจะควบคุมความเอนเอียงต่าง ๆ ที่มาจากงานที่ใช้เป็นข้อมูลได้ คืองาน meta-analysis ที่มีการออกแบบดี แต่ใช้ข้อมูลจากงานวิจัยที่มีการออกแบบที่ไม่ดี ก็ยังจะคงให้ผลเป็นค่าต่าง ๆ ทางสถิติที่ไม่ดี ดังนั้น ควรจะใช้งานวิจัยที่มีระเบียบวิธี (methodology) ที่ดีเท่านั้น ซึ่งเป็นกฎปฏิบัติที่เรียกว่า "best evidence synthesis" (แปลว่า การสังเคราะห์ผลโดยใช้หลักฐานที่ดีที่สุด) ส่วนนักวิชาการท่านอื่นคิดว่าสามารถรวมงานวิจัยที่ออกแบบไม่ค่อยดีได้ โดยเพิ่มตัวแปร (study-level predictor) ที่บ่งถึงคุณภาพระเบียบวิธีของผลงาน เพื่อที่จะตรวจสอบคุณภาพของผลงานเทียบกับระดับของผลที่เป็นประเด็นวิจัยได้ แต่ก็มีนักวิชาการท่านอื่นที่แย้งว่า วิธีที่ดีกว่าก็คือให้เก็บรักษาข้อมูลของความแปรปรวน (variance) ของตัวอย่างการศึกษาไว้ และให้ใช้ข้อมูลงานวิจัยที่มีอยู่ให้มากที่สุด เพราะว่า กฎเกณฑ์ที่คัดสรรงานวิจัยโดยคุณภาพระเบียบวิธี จะทำให้เกิดความไม่เป็นกลาง (subjectivity) เป็นการทำเหตุผลที่จะศึกษาโดยวิธีนี้ให้เป็นโมฆะ

ความเอนเอียงในการตีพิมพ์

 
ข้อมูลจากงานวิจัยต่าง ๆ แสดงโดยใช้ funnelplot เป็นรูปแบบที่แสดงว่า ไม่มีความเอนเอียงในการตีพิมพ์ คืองานวิจัยที่มีตัวอย่างมากที่สุด (จุดใหญ่กว่าที่อยู่บน ๆ) แสดงค่าที่ใกล้กับผลเปล่า ส่วนงานวิจัยมีตัวอย่างน้อย (จุดเล็กกว่าที่อยู่ล่าง ๆ) แสดงค่าที่ต่าง ๆ กันโดยสุ่ม
 
funnelplot รูปแบบที่แสดงว่า มีความเอนเอียงในการตีพิมพ์ คือ งานวิจัยที่มีตัวอย่างมากที่สุดก็ยังแสดงค่าที่ใกล้กับผลเปล่า แต่ว่า ความเอนเอียงในการที่จะไม่ตีพิมพ์งานวิจัยที่แสดงผลลบ ทำให้สิ่งตีพิมพ์โดยภาพรวมดูเหมือนจะแสดงว่า ประเด็นการศึกษามีผลบวก คือสมมติฐานที่ตั้งไว้ถูกต้องแล้ว

ปัญหาอีกอย่างหนึ่งที่อาจจะมีก็คือการใช้ข้อมูลที่มีการตีพิมพ์ ซึ่งอาจจะทำให้แสดงผลที่เกินความจริงเพราะเหตุแห่งความเอนเอียงในการตีพิมพ์ เพราะว่า งานวิจัยหลายงานได้พบว่า งานวิจัยที่แสดงผลเปล่า (หรือผลลบ) มีโอกาสน้อยกว่าที่จะรับเผยแพร่ ยกตัวอย่างเช่น นักวิจัยอาจจะไม่ได้สืบหาผลงานที่เป็นวิทยานิพนธ์ หรืองานที่ไม่ได้รับการเผยแพร่ นี่เป็นปัญหาที่แก้ได้ยาก เพราะไม่มีใครรู้ว่า มีผลงานกี่งานที่ไม่ได้รายงาน

ความเอนเอียงในการตีพิมพ์เช่นนี้มีผลเป็นขนาดผล (ที่เป็นประเด็นวิจัย) ที่ไม่ตรงกับความจริง ทำให้เกิดเหตุผลวิบัติประเภท base rate fallacy ที่นัยสำคัญของงานที่เกิดการตีพิมพ์เกินความจริง เพราะว่างานอื่น ๆ (ที่ไม่แสดงนัยสำคัญ) ผู้วิจัยไม่ส่งเพื่อพิมพ์ หรือวารสารปฏิเสธที่จะพิมพ์ ปัญหาเช่นนี้ต้องมีการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนเมื่อแปลผลที่เกิดจาก meta-analysis

การแจกแจงของขนาดผล (distribution of effect sizes) สามารถเห็นได้ด้วยการวาด funnel plot ซึ่งเป็นแผนภาพกระจายของขนาดตัวอย่าง (sample size) และขนาดผล (effect size) คือจริง ๆ แล้ว ในขนาดผลบางอย่าง ตัวอย่างยิ่งมีน้อยเท่าใด ความน่าจะเป็นก็จะสูงขึ้นเท่านั้นในการพบขนาดผลนั้น ในขณะเดียวกัน ขนาดผลยิ่งสูงขึ้นเท่าไร ความน่าจะเป็นที่งานที่มีตัวอย่างมากจะแสดงผลที่ระดับนั้นโดยสุ่มก็เป็นไปได้น้อยลงเท่านั้น ถ้ามีงานที่แสดงผลเปล่าที่ไม่ได้พิมพ์เป็นจำนวนมาก งานที่แสดงผลบวกที่เหลือจะทำให้เกิด funnel plot ที่ขนาดผลจะมีลักษณะเป็นสัดส่วนผกผันกับขนาดตัวอย่าง กล่าวโดยอีกนัยก็คือ ขนาดผลยิ่งสูงขึ้นเท่าไร ขนาดตัวอย่างก็น้อยลงเท่านั้น ดังนั้นส่วนหนึ่งของผลที่แสดงนัยสำคัญนั้น จะเป็นค่าที่เกิดขึ้นโดยสุ่มและไม่มีความสมดุลใน plot เพราะงานวิจัยแสดงผลลบไม่ได้รับการพิมพ์ โดยเปรียบเทียบกัน ถ้างานวิจัยโดยมาก (ทั้งผลบวกผลลบผลเปล่า) ได้รับการพิมพ์ ขนาดผลที่แสดงจะไม่มีอิทธิพลจากขนาดตัวอย่าง และ funnel plot จะออกมาสมดุล ดังนั้น ถ้าไม่มีความเอนเอียงในการตีพิมพ์ ก็จะไม่มีความสัมพันธ์กันระหว่างขนาดตัวอย่างและขนาดผล ดังนั้น ความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างขนาดตัวอย่างและขนาดผลจึงบอกเป็นนัยว่า งานศึกษาที่พบนัยสำคัญในผล มีการตีพิมพ์มากกว่า มีวิธีการหลายอย่างที่สามารถใช้แก้ปัญหาความเอนเอียงในการตีพิมพ์ เช่นการตัดข้อมูลออกแต่จะต้องเดาว่า ควรจะตัดออกที่จุดไหน

วิธีการตรวจจับความเอนเอียงในการตีพิมพ์เป็นเรื่องที่ยังไม่มีที่ยุติ เพราะมักจะมีกำลังทางสถิติต่ำในการตรวจจับ และสามารถแม้จะให้ผลบวกที่ไม่เป็นจริงในบางกรณี ยกตัวอย่างเช่น ในงานที่มีขนาดผลต่ำ ถ้ามีความแตกต่างกันในระเบียบวิธีระหว่างงานที่มีขนาดตัวอย่างน้อยและงานที่มีขนาดตัวอย่างมาก อาจทำให้เกิดความแตกต่างกันของขนาดผลที่ดูเหมือนจะเป็นความเอนเอียงในการตีพิมพ์[โปรดขยายความ]

นอกจากนั้นแล้วยังมีวิธี "Tandem Method" ที่ใช้ในการวิเคราะห์หาความเอนเอียงในการตีพิมพ์ และสามารถลดระดับผลบวกที่ไม่จริง เป็นวิธีที่มี 3 ขั้นตอน อย่างไรก็ดี มีการเสนอว่า 25% ของผลงาน meta-analysis ที่เกี่ยวกับจิตวิทยา อาจจะมีความเอนเอียงในการตีพิมพ์ แต่ว่า เนื่องจากว่าวิธีการตรวจจับมีกำลังต่ำ ดังนั้น การประเมินระดับความเอนเอียงในการตีพิมพ์อาจจะต่ำเกินไปจากความเป็นจริง

การอภิปรายเรื่องความเอนเอียงในการตีพิมพ์ มักจะพุ่งความสนใจไปในเรื่องข้อปฏิบัติในการตีพิมพ์ที่เน้นงานที่พบผลที่มีนัยสำคัญทางสถิติ แต่ว่า จริง ๆ แล้ว แม้นักวิจัยเองก็มีพฤติกรรมที่เป็นปัญหาบางอย่าง เช่นการเปลี่ยนรูปแบบทางสถิติของงานวิจัยไปเรื่อย ๆ จนกระทั่งพบผลที่มีนัยสำคัญ เพื่อที่จะสนับสนุนสมมติฐานของตน และเพราะว่า พฤติกรรมที่เป็นปัญหาเช่นนี้จะไม่ปรากฏว่ามีความสัมพันธ์กับขนาดตัวอย่าง ดังนั้น ปัญหาเช่นนี้จะไม่ปรากฏให้เห็นใน funnel plot และอาจจะไม่สามารถตรวจจับได้โดยใช้วิธีอื่น ๆ ที่ใช้ตรวจจับความเอนเอียงในการตีพิมพ์

นอกจากนั้นแล้ว ยังมีปัญหาที่เป็นจุดอ่อนอื่น ๆ รวมทั้ง Simpson's paradox (คืองานวิจัยมีขนาดตัวอย่างน้อยสองงานอาจจะชี้ผลไปทางหนึ่ง ในขณะที่งานรวมข้อมูลอาจจะชี้ไปอีกทางหนึ่ง) และความไม่เป็นกลาง (subjectivity) ในวิธีการประมวลค่าของผล หรือในการตัดสินว่างานวิจัยงานไหนควรจะได้รับเลือก

ความเอนเอียงโดยแผนงานเงื่อนงำ

ปัญหาที่หนักที่สุดของ meta-analysis มักจะเกิดขึ้นเมื่อผู้ทำงานมีแรงจูงใจทางเศรษฐกิจ ทางสังคม หรือทางการเมือง เช่นมีความต้องการที่จะสนับสนุนหรือคัดค้านการออกกฎหมาย ผู้ทำงานที่มีแรงจูงใจเช่นนี้มีโอกาสมากกว่าที่จะใช้ meta-analysis อย่างผิด ๆ เพราะความเอนเอียงส่วนตัว ยกตัวอย่างเช่น งานวิจัยที่แสดงผลสอดคล้องกับความต้องการของผู้ทำงาน Meta analysis มีโอกาสที่จะรับเลือกใช้ข้อมูล (ในการประมวลผล) ในขณะที่งานที่ไม่มีความสอดคล้อง อาจจะไม่ได้รับความสนใจหรืออาจจะกำหนดว่า ไม่น่าเชื่อถือ ยิ่งไปกว่านั้น งานวิจัยที่แสดงผลสอดคล้องเองอาจจะมีความเอนเอียงอยู่แล้ว หรือผู้ทำงานของงานวิจัยนั้นเองอาจจะได้รับผลประโยชน์ในการแสดงผลที่สนับสนุนจุดมุ่งหมายทางการเมือง ทางสังคม หรือทางเศรษฐกิจ โดยใช้วิธีเลือกข้อมูลส่วนน้อยกว่าแต่สนับสนุนผลที่ต้องการ และไม่เลือกเอาข้อมูลที่ครอบคลุมกว่าแต่ไม่สนับสนุน อิทธิพลของความเอนเอียงเหล่านี้ต่อผลงาน meta-analysis เป็นไปได้เพราะว่า ระเบียบวิธีในการทำงาน meta-analysis สามารถยืดหยุ่นได้Stegenga, J. (2011). "Is meta-analysis the platinum standard?". Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 42 (4): 497–507. doi:10.1016/j.shpsc.2011.07.003.

ในปี ค.ศ. 2011 มีงานวิจัยหนึ่งที่มุ่งจะเปิดเผยการขัดกันแห่งผลประโยชน์ของงานวิจัยที่ได้รับเลือกเพื่อใช้ในงาน meta-analysis ทางการแพทย์ งานวิจัยทำการปริทัศน์งาน meta-analysis ต่าง ๆ 29 งาน แล้วพบว่า การขัดกันแห่งผลประโยชน์ของงานวิจัยที่ได้รับเลือกเพื่อใช้ในงาน แทบไม่มีการเปิดเผยโดยประการทั้งปวง งาน 29 งานนี้รวม

  • 11 งานจากวารสารการแพทย์ทั่วไป
  • 15 งานจากวารสารการแพทย์เฉพาะทาง
  • 3 งานจากฐานข้อมูล Cochrane Database of Systematic Reviews

งาน 29 งานนี้ประมวลข้อมูลจากงานวิจัยแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม (randomized controlled trials) 509 งาน จากงานเหล่านี้ 318 งานรายงานแหล่งทุนการวิจัย โดยที่ 219 งาน (69%) รับทุนมาจากอุตสาหกรรมและธุรกิจ[โปรดขยายความ] จากงาน 509 งาน 132 งานรายงานการขัดกันแห่งผลประโยชน์ของผู้ทำ โดยมี 91 งาน (69%) ที่เปิดเผยว่า ผู้ทำงานหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่ง มีผลประโยชน์ทางการเงินร่วมกับอุตสาหกรรมและธุรกิจ แต่ว่า ข้อมูลเช่นนี้ แทบไม่เคยเปิดเผยในงาน meta-analysis เลย คือ จากงาน 29 งาน มีเพียงแค่ 2 (7%) ที่แสดงแหล่งทุนการวิจัย และไม่มีการรายงานผลประโยชน์ทางการเงินของผู้ทำงานวิจัยเลย ผู้ทำงานปริทัศน์นี้สรุปว่า

เพราะไม่มีการชี้แจงความขัดกันแห่งผลประโยชน์ เนื่องจากได้รับเงินทุนหรือมีผลประโยชน์ทางการเงินร่วมกับอุตสาหกรรมและธุรกิจ สำหรับงานวิจัยแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุมที่รวมอยู่ใน meta-analysis

(ดังนั้น) ความเข้าใจและการประเมินหลักฐานที่ได้มาจาก meta-analysis อาจจะมีความบิดเบือน

ขั้นตอนการทำงาน meta-analysis

  1. กำหนดประเด็นปัญหา
  2. สืบหางานวิจัย
  3. สร้างกฏเกณฑ์ในการเลือกและทำการเลือกงานวิจัย เป็นต้นว่า
    • เลือกระดับคุณภาพ เช่น ต้องเป็นการทดลองทางคลินิกที่สุ่ม (randomized) และบอด (blinded)
    • เลือกงานที่มีเป้าหมายชัดเจน เช่น การรักษาโรคมะเร็งเต้านม
    • ตัดสินใจว่า จะรวมเอางานวิจัยที่ไม่ได้ตีพิมพ์เพื่อหลีกเลี่ยงความเอนเอียงในการตีพิมพ์หรือไม่
  4. ตัดสินใจว่า จะเอาตัวแปรตาม (dependent variable) หรือข้อมูลรวม (summary measure) อะไรบ้าง ตัวอย่างเช่น
  5. การเลือก meta-regression ที่ใช้เป็นแบบจำลองทางสถิติ เช่น Simple regression, fixed-effect meta regression, และ random-effect meta regression

meta-regression เป็นเทคนิคที่ใช้ในงาน meta-analysis เพื่อตรวจสอบอิทธิพลของตัวแปร moderator ต่อขนาดผลที่เป็นประเด็นวิจัยโดยใช้เทคนิคทาง regression ต่าง ๆ meta-regression นั้นมีประสิทธิภาพสำหรับงานนี้มากกว่าเทคนิค regression ธรรมดาทั่ว ๆ ไป

ส่วนมาตรฐานของรูปแบบการรายงาน ให้ดูรายละเอียดในเอกสาร Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA แปลว่า รายการข้อมูลที่ควรรายงานในงานปริทัศน์แบบทั้งระบบและ meta-analysis)

วิธีการต่าง ๆ และข้อสมมุติของ Meta-analysis

การประยุกต์ใช้ในวิทยาศาสตร์

ดูเพิ่ม

เชิงอรรถและอ้างอิง

  1. พูลสุวรรณ, ศิริยุภา (ผศ.ดร.). "การวิเคราะห์อภิมาน (Meta - analysis)" (DOC). เก็บ จากแหล่งเดิมเมื่อ 2015-02-20. สืบค้นเมื่อ 2015-02-20. Unknown parameter |deadurl= ignored (help)
  2. "การวิเคราะห์อภิมาน (Meta - analysis)" (PDF). เก็บ (PDF) จากแหล่งเดิมเมื่อ 2015-02-20. สืบค้นเมื่อ 2015-02-20. Unknown parameter |deadurl= ignored (help)
  3. Greenland, S; O' Rourke, K (2008). Rothman, KJ; Greenland, S; Lash, T (บ.ก.). Meta-Analysis. Modern Epidemiology (3 ed.). Lippincott Williams and Wilkins. p. 652.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  4. WALKER, E.; HERNANDEZ, A. V.; KATTAN, M. W. (2008-06-01). "Meta-analysis: Its strengths and limitations". Cleveland Clinic Journal of Medicine. 75 (6): 431–439. doi:10.3949/ccjm.75.6.431.
  5. "Glossary at Cochrane Collaboration". Cochrane Collaboration.
  6. Nordmann, AJ; Kasenda, B; Briel, M (Mar 9, 2012). "Meta-analyses: what they can and cannot do". Swiss medical weekly. 142: w13518. doi:10.4414/smw.2012.13518. PMID 22407741.
  7. O'Rourke, Keith (2007-12-01). "An historical perspective on meta-analysis: dealing quantitatively with varying study results". J R Soc Med. 100 (12): 579–582. doi:10.1258/jrsm.100.12.579. PMC 2121629. PMID 18065712. |access-date= requires |url= (help)
  8. Bösch, H. Schmidt, S (บ.ก.). "Reanalyzing a meta-analysis on extra-sensory perception dating from 1940, the first comprehensive meta-analysis in the history of science". Proceedings of the 47th Annual Convention of the Parapsychological Association, University of Vienna: 1–13.
  9. ในการวิเคราะห์โดยสถิติ Moderation (สถิติ) เกิดขึ้นเมื่อความสัมพันธ์กันระหว่างตัวแปร 2 ตัว ขึ้นอยู่กับตัวแปรที่สาม ซึ่งเป็นตัวแปรที่เรียกว่า Moderator
  10. doi:10.1056/NEJM199708213370806
    This citation will be automatically completed in the next few minutes. You can jump the queue or expand by hand
  11. doi:10.3102/0013189X015009005
    This citation will be automatically completed in the next few minutes. You can jump the queue or expand by hand
  12. Hunter, Schmidt, & Jackson, John E. (1982). Meta-analysis: Cumulating research findings across studies. Beverly Hills, California: Sage.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  13. Glass, McGaw, & Smith (1981). Meta-analysis in social research. Beverly Hills, CA: Sage.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  14. ↑ Rosenthal, Robert (1979). "The "File Drawer Problem" and the Tolerance for Null Results". Psychological Bulletin. 86 (3): 638–641. doi:10.1037/0033-2909.86.3.638.
  15. Hunter, John E; Schmidt, Frank L (1990). Methods of Meta-Analysis: Correcting Error and Bias in Research Findings. Newbury Park, California; London; New Delhi: SAGE Publications.
  16. Light & Pillemer (1984). Summing up: The science of reviewing research. Cambridge, CA: Harvard University Pree.
  17. Ioannidis, J., & Trikalinos, T. (2007). "The appropriateness of asymmetry tests for publication bias in meta-analyses: a large survey". Canadian Medical Association Journal. 176 (8): 638–641. doi:10.1503/cmaj.060410.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  18. ↑ Ferguson, C., & Brannick, M. (2012). (PDF). Psychological Methods. 17 (1): 120–128. doi:10.1037/a0024445. คลังข้อมูลเก่า เก็บจาก แหล่งเดิม (PDF) เมื่อ 2012-07-18. สืบค้นเมื่อ 2015-02-20.CS1 maint: multiple names: authors list (link) อ้างอิงผิดพลาด: ป้ายระบุ <ref> ไม่สมเหตุสมผล มีนิยามชื่อ "Ferguson and Brannick" หลายครั้งด้วยเนื้อหาต่างกัน
  19. Simmons, J., Nelson, L & Simonsohn, U. (2011). "False-Positive Psychology : Undisclosed Flexibility in Data Collection and Analysis Allows Presenting Anything as Significant" (PDF). Psychological Science. 22 (11): 1359–1366. doi:10.1177/0956797611417632. PMID 22006061.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  20. LeBel, E. & Peters, K. (2011). (2011,rgp).pdf "Fearing the future of empirical psychology: Bem's (2011) evidence of psi as a case study of deficiencies in modal research practice" Check |url= value (help) (PDF). Review of General Psychology. 15 (4): 371–379. doi:10.1037/a0025172.CS1 maint: multiple names: authors list (link)[ลิงก์เสีย]
  21. ↑ Stegenga, J. (2011). "Is meta-analysis the platinum standard of evidence?". doi:10.1016/j.shpsc.2011.07.003. Cite journal requires |journal= (help) |title=Is meta-analysis the platinum standard? |journal=Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences |volume=42 |issue=4 |pages=497-507
  22. "How Well Do Meta-Analyses Disclose Conflicts of Interests in Underlying Research Studies | The Cochrane Collaboration". Cochrane.org. สืบค้นเมื่อ 2012-01-13.
  23. "The PRISMA statement". Prisma-statement.org. 2012-02-02. สืบค้นเมื่อ 2012-02-02.
  • Cooper, H. & Hedges, L.V. (1994). The Handbook of Research Synthesis. New York: Russell Sage.
  • Cornell, J. E. & Mulrow, C. D. (1999). Meta-analysis. In: H. J. Adèr & G. J. Mellenbergh (Eds). Research Methodology in the social, behavioral and life sciences (pp. 285-323). London: Sage.
  • Norman S.-L. T. (1999). "Tutorial in Biostatistics. Meta-Analysis: Formulating, Evaluating, Combining, and Reporting". Statistics in Medicine. 18 (3): 321–359. PMID 10070677.
  • Sutton, A.J., Jones, D.R., Abrams, K.R., Sheldon, T.A., & Song, F. (2000). Methods for Meta-analysis in Medical Research. London: John Wiley. ISBN 0-471-49066-0
  • Higgins JPT, Green S (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.0.1 [updated September 2008]. The Cochrane Collaboration, 2008. Available from www.cochrane-handbook.org

ข้อมูลอื่น

  • Thompson, Simon G; Pocock, Stuart J (2 November 1991). "Can meta-analysis be trusted?" (PDF). The Lancet. 338 (8775): 1127–1130. doi:10.1016/0140-6736(91)91975-Z. PMID 1682553. สืบค้นเมื่อ 17 June 2011.. Explores two contrasting views: does meta-analysis provide "objective, quantitative methods for combining evidence from separate but similar studies" or merely "statistical tricks which make unjustified assumptions in producing oversimplified generalisations out of a complex of disparate studies"?
  • Wilson, D. B., & Lipsey, M. W. (2001). Practical meta-analysis. Thousand Oaks: Sage publications. ISBN 0-7619-2168-0
  • O'Rourke, K. (2007) Just the history from the combining of information: investigating and synthesizing what is possibly common in clinical observations or studies via likelihood. 2011-11-02 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน Oxford: University of Oxford, Department of Statistics. Gives technical background material and details on the "An historical perspective on meta-analysis" paper cited in the references.
  • Owen, A. B. (2009). "Karl Pearson's meta-analysis revisited". Annals of Statistics, 37 (6B), 3867-3892. Supplementary report.
  • Ellis, Paul D. (2010). The Essential Guide to Effect Sizes: An Introduction to Statistical Power, Meta-Analysis and the Interpretation of Research Results. United Kingdom: Cambridge University Press. ISBN 0-521-14246-6
  • Bonett, D. G. and Price, R. M. (2013). Meta-analysis methods for risk differences. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology. doi: 10.1111/bmsp.12024
  • Bonett, D.G. (2012). Replication-extension studies, Current Directions in Psychology, 21, 409-412.
  • Bonett, D.G. (2010). Varying coefficient meta-analysis methods for alpha reliability, Psychological Methods, 15, 368-385.
  • Bonett, D.G. (2009). Meta-analytic interval estimation for standardized and unstandardized mean differences, Psychological Methods, 14, 225-238.
  • Bonett, D.G. (2008). Meta-analytic interval estimation for bivariate correlations, Psychological Methods, 13, 173-189.
  • Stegenga, Jacob (2011). "Is meta-analysis the platinum standard of evidence?". Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 42 (4): 497–507. doi:10.1016/j.shpsc.2011.07.003.
  • Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions
  • Effect Size and Meta-Analysis (ERIC Digest)
  • Meta-Analysis at 25 (Gene V Glass)
  • Meta-Analysis in Educational Research (ERIC Digest)
  • Meta-Analysis: Methods of Accumulating Results Across Research Domains 2013-08-31 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน (article by Larry Lyons)
  • Meta-analysis 2015-02-22 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน (Psychwiki.com article)
  • EffectSizeFAQ.com
  • Meta-Analysis in Economics (Reading list)
  • Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) Statement, "an evidence-based minimum set of items for reporting in systematic reviews and meta-analyses."
  • Meta-analysis glossary 2013-10-05 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน

ซอฟต์แวร์

  • MetaXL software page
  • Effect Size Calculators 2011-08-27 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน Calculate d and r from a variety of statistics.
  • ClinTools (commercial)
  • Comprehensive Meta-Analysis (commercial)
  • MIX 2.0 Professional Excel addin with Ribbon interface for meta-analysis and effect size conversions in Excel (free and commercial versions).
  • What meta-analysis features are available in Stata? (free add-ons to commercial package)
  • The Meta-Analysis Calculator 2009-12-05 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน free on-line tool for conducting a meta-analysis
  • Metastat (Free)
  • METAINTER meta-analysis for multiple regression models in genome-wide association studies
  • OpenMetaAnalyst 2016-02-09 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน Free, open source, cross-platform (Mac and Windows) software for meta-analysis.
  • ProMeta Professional software for meta-analysis developed in Java (commercial)
  • Revman 2016-11-18 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน A free software for meta-analysis and preparation of cochrane protocols and review available from the Cochrane Collaboration
  • Metafor-project A free software package to conduct meta-analyses in R.
  • Calculation of fixed and random effects in R 2013-04-30 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน source code for performing univariate and multivariate meta-analyses in R, and for calculating several statistics of heterogeneity.
  • Macros in SPSS 2015-02-15 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน Free Macros to conduct meta-analyses in SPSS.
  • compute.es: Compute Effect Sizes (R package).
  • Graphical User Interface for Conducting Meta-Analyses in R User friendly graphical user interface package to conduct meta-analysis in R (Free).
  บทความนี้ยังเป็นโครง คุณสามารถช่วยวิกิพีเดียได้โดยเพิ่มข้อมูล

กันยายน 24, 2021
การว, เคราะห, อภ, มาน, งกฤษ, meta, analysis, หมายถ, งว, การทางสถ, ใช, เพ, อเปร, ยบเท, ยบและรวบรวมข, อม, ลจากงานว, ยต, าง, โดยม, ดม, งหมายเพ, อกำหนดส, งท, พบเหม, อน, งท, างก, และความส, มพ, นธ, าสนใจอ, อาจปรากฏด, วยการศ, กษางานว, ยหลาย, งาน, meta, analysis, สามา. karwiekhraahxphiman 1 2 xngkvs meta analysis hmaythungwithikarthangsthitithiichephuxepriybethiybaelarwbrwmkhxmulcaknganwicytang kn odymicudmunghmayephuxkahndsingthiphbehmuxn kn singthitangkn aelakhwamsmphnththinasnicxun thixacpraktdwykarsuksanganwicyhlay ngan 3 Meta analysis samarthphicarnaidwaepnkar thakarsuksaekiywkbkarsuksaxunthithamaaelw odyaebbthingaythisud Meta analysis cathaodykahndkarwdkhathangsthitithiehmuxnkninnganwicyhlay ngan echn khnadphl effect size hrux p value aelwsrangkhaechliythwngnahnk weighted average khxngkarwdkhathiehmuxnkn odynahnkthiihmkcakhunxyukbkhnadtwxyang sample size khxngaetlanganwicy aetksamarthkhunxyukbxngkhprakxbxyangxun echnkhunphaphkhxngngansuksadwyaerngcungicthicathangansuksaaebb meta analysis kephuxrwmkhxmulephuxcaephimkalngthangsthiti statistical power khxngkhathisnic emuxepriybethiybkbephiyngichkhawdcakngansuksaediyw inkarthangansuksaechnni nkwicytxngeluxkxngkhprakxbhlayxyangthixacmixiththiphltxphlngan rwmthngwithikarsubhanganwicy kareluxknganwicytamkteknththiepnklang karaekpyhaemuxmikhxmulimkhrb karwiekhraahkhxmulthiid aelakaraekpyhahruximaekpyhakhwamexnexiynginkartiphimph 4 karsuksaaebb Meta analysis mkcaepnswnsakhykhxngnganprithsnaebbthngrabb systematic review aetimesmxip yktwxyangechn xaccamikarthanganaebb Meta analysis odyichphlngankarthdlxngthangkhlinik clinical trial ekiywkbkarrksathangaephthyxyanghnung ephuxthicaidkhwamekhaicthidikhunwakarrksaidphlaekhihnemuxichsphthtang thikahndodyxngkhkr Cochrane Collaboration 5 khawa meta analysis kcahmaythungwithithangsthitithiichinkarpramwlhlkthan odyimrwmexakarpramwlkhxmulrupaebbxun echn research synthesis aeplwa karsngekhraahnganwicy hrux evidence synthesis aeplwa karsngekhraahhlkthan thiichpramwlkhxmulcakngansuksaechingkhunphaph qualitative studies sungichinnganprithsnaebbthngrabb enuxha 1 prawti 2 khxdi 3 pyhathixacekidkhun 3 1 khwamexnexiynginkartiphimph 3 2 khwamexnexiyngodyaephnnganenguxnnga 4 khntxnkarthangan meta analysis 5 withikartang aelakhxsmmutikhxng Meta analysis 6 karprayuktichinwithyasastr 7 duephim 8 echingxrrthaelaxangxing 9 khxmulxun 9 1 sxftaewrprawti aekikhngansuksaaebb Meta analysis thiekaaekthisudekidkhunemuxkhristthswrrsthi 12 inpraethscin emuxnkprachycu si 朱熹 kh s 1130 1200 sranghlkprchyaodyrwbrwmkhxmulcaknganhnngsuxtang cu si eriykwithikarsuksakhxngtnwa thvstikteknththngrabb xngkvs Theory of Systematic Rule cin 道統論 swninprawtichawtawntk rakthankhxng meta analysis erimmacakkarsuksathangdarasastrinkhriststwrrsthi 17 aetkarpramwlphlkarthdlxngthangkhlinikdwy meta analysis epnkhrngaerk ekidkhunemuxpi kh s 1904 ephyaephrinwarsaraephthyxngkvs British Medical Journal sungaesdngprasiththiphaphkhxngwkhsinikhraksadnxy thaodynksthitichawxngkvskharl ephiyrsn 6 7 swnngan meta analysis thirwbrwmngansuksathimiaenwkhidediywknthnghmdekiywkbpraednwicyediywkn aetthaodynkwicyklumtang kn epnhnngsuxthitiphimphinpi kh s 1940 chuxwa Extrasensory Perception After Sixty Years prasaththi 6 hlngcakphanma 60 pi odynkcitwithyakhxngmhawithyalydukkhux dr ocesf aephrtt aelakhna 8 epnnganprithsnrwbrwmphlnganwicy 145 phlnganineruxng ESP karrbrunxkprasathsmphs thiphimphinrahwangpi kh s 1882 1939 epnnganprithsnthimikarpraeminradbxiththiphlkhxngngansuksathiimidephyaephr khuxpraeminxiththiphlkhxngkhwamexnexiynginkartiphimph swnnirxephimetimkhxmul khunsamarthchwyephimkhxmulswnniidkhxdi aekikhodyaenwkhidaelw ngansuksaaebb meta analysis ichwithithangsthitiephuxpramwlphlkhxmulcakngansuksahlay nganephux ephimkalngsthitikhxngkhxmulthimixyuthnghmd ethiybkbkhxmulthimiinnganediyw ephimkhwamaemnyakhxngkarpraeminkhnadkhxngphl size of the effect aela hrux mikartdsineruxngthiimchdecnthikhxmulimlngrxykninngantang knodyphunthanaelw ngansuksaechnniihphlepnkhaechliythwngnahnk weighted average sungmikhxdihlayxyang khux phlthiidsamarthichwangnythwipkbprachakrklumihyyingkhunid ephimkhwamethiyngtrngaelakhwamaemnyakhxngphlthiidenuxngcakmikhxmulmakkwa sungephimkalngthangsthitiinkartrwccbphlthiepnpraednsuksa khwamimtrngknkhxngphlinngantang knsamarthkahndkhaaelwnaipwiekhraahid echnxacmikarwinicchykhwamimtrngknwa epnkhwamekhluxnkhladcakkareluxktwxyang sampling error hruxepnkhwamtangknkhxngxngkhprakxbxun innganwicy kartrwcsxbsmmtithansamarththaidichkhapraeminthirwmphl samarthephimtwaepr Moderator 9 ephuxxthibaykhwamaetktangknrahwangnganwicy samarthtrwcsxbwamikhwamexnexiynginkartiphimphinnganwicyekiywkbpraednnihruximpyhathixacekidkhun aekikhngansuksa meta analysis thiichnganwicyhlaynganthimikhnadtwxyangnxy imsamarthphyakrnphlnganwicynganediywthimikhnadtwxyangmakid 10 nkwichakarbangthanaeyngwa cudxxnkhxngwithikarsuksaechnnikkhux imsamarthcakhwbkhumkhwamexnexiyngtang thimacaknganthiichepnkhxmulid khuxngan meta analysis thimikarxxkaebbdi aetichkhxmulcaknganwicythimikarxxkaebbthiimdi kyngcakhngihphlepnkhatang thangsthitithiimdi 11 dngnn khwrcaichnganwicythimiraebiybwithi methodology thidiethann sungepnkdptibtithieriykwa best evidence synthesis aeplwa karsngekhraahphlodyichhlkthanthidithisud swnnkwichakarthanxunkhidwasamarthrwmnganwicythixxkaebbimkhxydiid odyephimtwaepr study level predictor thibngthungkhunphaphraebiybwithikhxngphlngan ephuxthicatrwcsxbkhunphaphkhxngphlnganethiybkbradbkhxngphlthiepnpraednwicyid 12 aetkminkwichakarthanxunthiaeyngwa withithidikwakkhuxihekbrksakhxmulkhxngkhwamaeprprwn variance khxngtwxyangkarsuksaiw aelaihichkhxmulnganwicythimixyuihmakthisud ephraawa kdeknththikhdsrrnganwicyodykhunphaphraebiybwithi cathaihekidkhwamimepnklang subjectivity epnkarthaehtuphlthicasuksaodywithiniihepnomkha 13 khwamexnexiynginkartiphimph aekikh khxmulcaknganwicytang aesdngodyich funnelplot epnrupaebbthiaesdngwa immikhwamexnexiynginkartiphimph khuxnganwicythimitwxyangmakthisud cudihykwathixyubn aesdngkhathiiklkbphlepla swnnganwicymitwxyangnxy cudelkkwathixyulang aesdngkhathitang knodysum funnelplot rupaebbthiaesdngwa mikhwamexnexiynginkartiphimph khux nganwicythimitwxyangmakthisudkyngaesdngkhathiiklkbphlepla aetwa khwamexnexiynginkarthicaimtiphimphnganwicythiaesdngphllb thaihsingtiphimphodyphaphrwmduehmuxncaaesdngwa praednkarsuksamiphlbwk khuxsmmtithanthitngiwthuktxngaelw pyhaxikxyanghnungthixaccamikkhuxkarichkhxmulthimikartiphimph sungxaccathaihaesdngphlthiekinkhwamcringephraaehtuaehngkhwamexnexiynginkartiphimph ephraawa nganwicyhlaynganidphbwa nganwicythiaesdngphlepla hruxphllb mioxkasnxykwathicarbephyaephr yktwxyangechn nkwicyxaccaimidsubhaphlnganthiepnwithyaniphnth hruxnganthiimidrbkarephyaephr niepnpyhathiaekidyak ephraaimmiikhrruwa miphlngankinganthiimidrayngan 14 khwamexnexiynginkartiphimphechnnimiphlepnkhnadphl thiepnpraednwicy thiimtrngkbkhwamcring thaihekidehtuphlwibtipraephth base rate fallacy thinysakhykhxngnganthiekidkartiphimphekinkhwamcring ephraawanganxun thiimaesdngnysakhy phuwicyimsngephuxphimph hruxwarsarptiesththicaphimph pyhaechnnitxngmikarphicarnaxyangthithwnemuxaeplphlthiekidcak meta analysis 14 15 karaeckaecngkhxngkhnadphl distribution of effect sizes samarthehniddwykarwad funnel plot sungepnaephnphaphkracaykhxngkhnadtwxyang sample size aelakhnadphl effect size khuxcring aelw inkhnadphlbangxyang twxyangyingminxyethaid khwamnacaepnkcasungkhunethanninkarphbkhnadphlnn inkhnaediywkn khnadphlyingsungkhunethair khwamnacaepnthinganthimitwxyangmakcaaesdngphlthiradbnnodysumkepnipidnxylngethann thaminganthiaesdngphleplathiimidphimphepncanwnmak nganthiaesdngphlbwkthiehluxcathaihekid funnel plot thikhnadphlcamilksnaepnsdswnphkphnkbkhnadtwxyang klawodyxiknykkhux khnadphlyingsungkhunethair khnadtwxyangknxylngethann dngnnswnhnungkhxngphlthiaesdngnysakhynn caepnkhathiekidkhunodysumaelaimmikhwamsmdulin plot ephraanganwicyaesdngphllbimidrbkarphimph odyepriybethiybkn thanganwicyodymak thngphlbwkphllbphlepla idrbkarphimph khnadphlthiaesdngcaimmixiththiphlcakkhnadtwxyang aela funnel plot caxxkmasmdul dngnn thaimmikhwamexnexiynginkartiphimph kcaimmikhwamsmphnthknrahwangkhnadtwxyangaelakhnadphl 16 dngnn khwamsmphnthechinglbrahwangkhnadtwxyangaelakhnadphlcungbxkepnnywa ngansuksathiphbnysakhyinphl mikartiphimphmakkwa miwithikarhlayxyangthisamarthichaekpyhakhwamexnexiynginkartiphimph echnkartdkhxmulxxkaetcatxngedawa khwrcatdxxkthicudihnwithikartrwccbkhwamexnexiynginkartiphimphepneruxngthiyngimmithiyuti ephraamkcamikalngthangsthititainkartrwccb aelasamarthaemcaihphlbwkthiimepncringinbangkrni 17 yktwxyangechn innganthimikhnadphlta thamikhwamaetktangkninraebiybwithirahwangnganthimikhnadtwxyangnxyaelanganthimikhnadtwxyangmak xacthaihekidkhwamaetktangknkhxngkhnadphlthiduehmuxncaepnkhwamexnexiynginkartiphimph oprdkhyaykhwam nxkcaknnaelwyngmiwithi Tandem Method thiichinkarwiekhraahhakhwamexnexiynginkartiphimph aelasamarthldradbphlbwkthiimcring 18 epnwithithimi 3 khntxn xyangirkdi mikaresnxwa 25 khxngphlngan meta analysis thiekiywkbcitwithya xaccamikhwamexnexiynginkartiphimph 18 aetwa enuxngcakwawithikartrwccbmikalngta dngnn karpraeminradbkhwamexnexiynginkartiphimphxaccataekinipcakkhwamepncringkarxphiprayeruxngkhwamexnexiynginkartiphimph mkcaphungkhwamsnicipineruxngkhxptibtiinkartiphimphthiennnganthiphbphlthiminysakhythangsthiti aetwa cring aelw aemnkwicyexngkmiphvtikrrmthiepnpyhabangxyang echnkarepliynrupaebbthangsthitikhxngnganwicyiperuxy cnkrathngphbphlthiminysakhy ephuxthicasnbsnunsmmtithankhxngtn 19 20 aelaephraawa phvtikrrmthiepnpyhaechnnicaimpraktwamikhwamsmphnthkbkhnadtwxyang dngnn pyhaechnnicaimpraktihehnin funnel plot aelaxaccaimsamarthtrwccbidodyichwithixun thiichtrwccbkhwamexnexiynginkartiphimphnxkcaknnaelw yngmipyhathiepncudxxnxun rwmthng Simpson s paradox khuxnganwicymikhnadtwxyangnxysxngnganxaccachiphlipthanghnung inkhnathinganrwmkhxmulxaccachiipxikthanghnung aelakhwamimepnklang subjectivity inwithikarpramwlkhakhxngphl hruxinkartdsinwanganwicynganihnkhwrcaidrbeluxk 21 swnnirxephimetimkhxmul khunsamarthchwyephimkhxmulswnniidkhwamexnexiyngodyaephnnganenguxnnga aekikh pyhathihnkthisudkhxng meta analysis mkcaekidkhunemuxphuthanganmiaerngcungicthangesrsthkic thangsngkhm hruxthangkaremuxng echnmikhwamtxngkarthicasnbsnunhruxkhdkhankarxxkkdhmay phuthanganthimiaerngcungicechnnimioxkasmakkwathicaich meta analysis xyangphid ephraakhwamexnexiyngswntw yktwxyangechn nganwicythiaesdngphlsxdkhlxngkbkhwamtxngkarkhxngphuthangan Meta analysis mioxkasthicarbeluxkichkhxmul inkarpramwlphl inkhnathinganthiimmikhwamsxdkhlxng xaccaimidrbkhwamsnichruxxaccakahndwa imnaechuxthux yingipkwann nganwicythiaesdngphlsxdkhlxngexngxaccamikhwamexnexiyngxyuaelw hruxphuthangankhxngnganwicynnexngxaccaidrbphlpraoychninkaraesdngphlthisnbsnuncudmunghmaythangkaremuxng thangsngkhm hruxthangesrsthkic odyichwithieluxkkhxmulswnnxykwaaetsnbsnunphlthitxngkar aelaimeluxkexakhxmulthikhrxbkhlumkwaaetimsnbsnun xiththiphlkhxngkhwamexnexiyngehlanitxphlngan meta analysis epnipidephraawa raebiybwithiinkarthangan meta analysis samarthyudhyunid 21 Stegenga J 2011 Is meta analysis the platinum standard Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 42 4 497 507 doi 10 1016 j shpsc 2011 07 003 inpi kh s 2011 minganwicyhnungthimungcaepidephykarkhdknaehngphlpraoychnkhxngnganwicythiidrbeluxkephuxichinngan meta analysis thangkaraephthy nganwicythakarprithsnngan meta analysis tang 29 ngan aelwphbwa karkhdknaehngphlpraoychnkhxngnganwicythiidrbeluxkephuxichinngan aethbimmikarepidephyodyprakarthngpwng ngan 29 ngannirwm 11 ngancakwarsarkaraephthythwip 15 ngancakwarsarkaraephthyechphaathang 3 ngancakthankhxmul Cochrane Database of Systematic Reviewsngan 29 ngannipramwlkhxmulcaknganwicyaebbsumaelamiklumkhwbkhum randomized controlled trials 509 ngan caknganehlani 318 nganraynganaehlngthunkarwicy odythi 219 ngan 69 rbthunmacakxutsahkrrmaelathurkic oprdkhyaykhwam cakngan 509 ngan 132 nganrayngankarkhdknaehngphlpraoychnkhxngphutha odymi 91 ngan 69 thiepidephywa phuthanganhnunghruxmakkwahnung miphlpraoychnthangkarenginrwmkbxutsahkrrmaelathurkic aetwa khxmulechnni aethbimekhyepidephyinngan meta analysis ely khux cakngan 29 ngan miephiyngaekh 2 7 thiaesdngaehlngthunkarwicy aelaimmikarraynganphlpraoychnthangkarenginkhxngphuthanganwicyely phuthanganprithsnnisrupwa ephraaimmikarchiaecngkhwamkhdknaehngphlpraoychn enuxngcakidrbenginthunhruxmiphlpraoychnthangkarenginrwmkbxutsahkrrmaelathurkic sahrbnganwicyaebbsumaelamiklumkhwbkhumthirwmxyuin meta analysis dngnn khwamekhaicaelakarpraeminhlkthanthiidmacak meta analysis xaccamikhwambidebuxn 22 khntxnkarthangan meta analysis aekikhkahndpraednpyha subhanganwicy srangkteknthinkareluxkaelathakareluxknganwicy epntnwa eluxkradbkhunphaph echn txngepnkarthdlxngthangkhlinikthisum randomized aelabxd blinded eluxknganthimiepahmaychdecn echn karrksaorkhmaerngetanm tdsinicwa carwmexanganwicythiimidtiphimphephuxhlikeliyngkhwamexnexiynginkartiphimphhruxim tdsinicwa caexatwaeprtam dependent variable hruxkhxmulrwm summary measure xairbang twxyangechn phltang Differences mchchim kareluxk meta regression thiichepnaebbcalxngthangsthiti echn Simple regression fixed effect meta regression aela random effect meta regressionmeta regression epnethkhnikhthiichinngan meta analysis ephuxtrwcsxbxiththiphlkhxngtwaepr moderator txkhnadphlthiepnpraednwicyodyichethkhnikhthang regression tang meta regression nnmiprasiththiphaphsahrbngannimakkwaethkhnikh regression thrrmdathw ipswnmatrthankhxngrupaebbkarrayngan ihduraylaexiydinexksar Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta Analyses PRISMA aeplwa raykarkhxmulthikhwrraynganinnganprithsnaebbthngrabbaela meta analysis 23 withikartang aelakhxsmmutikhxng Meta analysis aekikhswnnirxephimetimkhxmul khunsamarthchwyephimkhxmulswnniidkarprayuktichinwithyasastr aekikhswnnirxephimetimkhxmul khunsamarthchwyephimkhxmulswnniidduephim aekikhkarwicykhnthutiyphumi karprithsnepnrabbechingxrrthaelaxangxing aekikh phulsuwrrn siriyupha phs dr karwiekhraahxphiman Meta analysis DOC ekb cakaehlngedimemux 2015 02 20 subkhnemux 2015 02 20 Unknown parameter deadurl ignored help karwiekhraahxphiman Meta analysis PDF ekb PDF cakaehlngedimemux 2015 02 20 subkhnemux 2015 02 20 Unknown parameter deadurl ignored help Greenland S O Rourke K 2008 Rothman KJ Greenland S Lash T b k Meta Analysis Modern Epidemiology 3 ed Lippincott Williams and Wilkins p 652 CS1 maint multiple names authors list link WALKER E HERNANDEZ A V KATTAN M W 2008 06 01 Meta analysis Its strengths and limitations Cleveland Clinic Journal of Medicine 75 6 431 439 doi 10 3949 ccjm 75 6 431 Glossary at Cochrane Collaboration Cochrane Collaboration Nordmann AJ Kasenda B Briel M Mar 9 2012 Meta analyses what they can and cannot do Swiss medical weekly 142 w13518 doi 10 4414 smw 2012 13518 PMID 22407741 O Rourke Keith 2007 12 01 An historical perspective on meta analysis dealing quantitatively with varying study results J R Soc Med 100 12 579 582 doi 10 1258 jrsm 100 12 579 PMC 2121629 PMID 18065712 access date requires url help Bosch H Schmidt S b k Reanalyzing a meta analysis on extra sensory perception dating from 1940 the first comprehensive meta analysis in the history of science Proceedings of the 47th Annual Convention of the Parapsychological Association University of Vienna 1 13 inkarwiekhraahodysthiti Moderation sthiti ekidkhunemuxkhwamsmphnthknrahwangtwaepr 2 tw khunxyukbtwaeprthisam sungepntwaeprthieriykwa Moderator doi 10 1056 NEJM199708213370806This citation will be automatically completed in the next few minutes You can jump the queue or expand by hand doi 10 3102 0013189X015009005This citation will be automatically completed in the next few minutes You can jump the queue or expand by hand Hunter Schmidt amp Jackson John E 1982 Meta analysis Cumulating research findings across studies Beverly Hills California Sage CS1 maint multiple names authors list link Glass McGaw amp Smith 1981 Meta analysis in social research Beverly Hills CA Sage CS1 maint multiple names authors list link 14 0 14 1 Rosenthal Robert 1979 The File Drawer Problem and the Tolerance for Null Results Psychological Bulletin 86 3 638 641 doi 10 1037 0033 2909 86 3 638 Hunter John E Schmidt Frank L 1990 Methods of Meta Analysis Correcting Error and Bias in Research Findings Newbury Park California London New Delhi SAGE Publications Light amp Pillemer 1984 Summing up The science of reviewing research Cambridge CA Harvard University Pree Ioannidis J amp Trikalinos T 2007 The appropriateness of asymmetry tests for publication bias in meta analyses a large survey Canadian Medical Association Journal 176 8 638 641 doi 10 1503 cmaj 060410 CS1 maint multiple names authors list link 18 0 18 1 Ferguson C amp Brannick M 2012 Publication bias in psychological science Prevalence methods for identifying and controlling and implications for the use of meta analyses PDF Psychological Methods 17 1 120 128 doi 10 1037 a0024445 khlngkhxmuleka ekbcak aehlngedim PDF emux 2012 07 18 subkhnemux 2015 02 20 CS1 maint multiple names authors list link xangxingphidphlad payrabu lt ref gt imsmehtusmphl miniyamchux Ferguson and Brannick hlaykhrngdwyenuxhatangkn Simmons J Nelson L amp Simonsohn U 2011 False Positive Psychology Undisclosed Flexibility in Data Collection and Analysis Allows Presenting Anything as Significant PDF Psychological Science 22 11 1359 1366 doi 10 1177 0956797611417632 PMID 22006061 CS1 maint multiple names authors list link LeBel E amp Peters K 2011 2011 rgp pdf Fearing the future of empirical psychology Bem s 2011 evidence of psi as a case study of deficiencies in modal research practice Check url value help PDF Review of General Psychology 15 4 371 379 doi 10 1037 a0025172 CS1 maint multiple names authors list link lingkesiy 21 0 21 1 Stegenga J 2011 Is meta analysis the platinum standard of evidence doi 10 1016 j shpsc 2011 07 003 Cite journal requires journal help title Is meta analysis the platinum standard journal Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences volume 42 issue 4 pages 497 507 How Well Do Meta Analyses Disclose Conflicts of Interests in Underlying Research Studies The Cochrane Collaboration Cochrane org subkhnemux 2012 01 13 The PRISMA statement Prisma statement org 2012 02 02 subkhnemux 2012 02 02 Cooper H amp Hedges L V 1994 The Handbook of Research Synthesis New York Russell Sage Cornell J E amp Mulrow C D 1999 Meta analysis In H J Ader amp G J Mellenbergh Eds Research Methodology in the social behavioral and life sciences pp 285 323 London Sage Norman S L T 1999 Tutorial in Biostatistics Meta Analysis Formulating Evaluating Combining and Reporting Statistics in Medicine 18 3 321 359 PMID 10070677 Sutton A J Jones D R Abrams K R Sheldon T A amp Song F 2000 Methods for Meta analysis in Medical Research London John Wiley ISBN 0 471 49066 0 Higgins JPT Green S editors Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5 0 1 updated September 2008 The Cochrane Collaboration 2008 Available from www cochrane handbook orgkhxmulxun aekikhThompson Simon G Pocock Stuart J 2 November 1991 Can meta analysis be trusted PDF The Lancet 338 8775 1127 1130 doi 10 1016 0140 6736 91 91975 Z PMID 1682553 subkhnemux 17 June 2011 Explores two contrasting views does meta analysis provide objective quantitative methods for combining evidence from separate but similar studies or merely statistical tricks which make unjustified assumptions in producing oversimplified generalisations out of a complex of disparate studies Wilson D B amp Lipsey M W 2001 Practical meta analysis Thousand Oaks Sage publications ISBN 0 7619 2168 0 O Rourke K 2007 Just the history from the combining of information investigating and synthesizing what is possibly common in clinical observations or studies via likelihood Archived 2011 11 02 thi ewyaebkaemchchin Oxford University of Oxford Department of Statistics Gives technical background material and details on the An historical perspective on meta analysis paper cited in the references Owen A B 2009 Karl Pearson s meta analysis revisited Annals of Statistics 37 6B 3867 3892 Supplementary report Ellis Paul D 2010 The Essential Guide to Effect Sizes An Introduction to Statistical Power Meta Analysis and the Interpretation of Research Results United Kingdom Cambridge University Press ISBN 0 521 14246 6 Bonett D G and Price R M 2013 Meta analysis methods for risk differences British Journal of Mathematical and Statistical Psychology doi 10 1111 bmsp 12024 Bonett D G 2012 Replication extension studies Current Directions in Psychology 21 409 412 Bonett D G 2010 Varying coefficient meta analysis methods for alpha reliability Psychological Methods 15 368 385 Bonett D G 2009 Meta analytic interval estimation for standardized and unstandardized mean differences Psychological Methods 14 225 238 Bonett D G 2008 Meta analytic interval estimation for bivariate correlations Psychological Methods 13 173 189 Stegenga Jacob 2011 Is meta analysis the platinum standard of evidence Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 42 4 497 507 doi 10 1016 j shpsc 2011 07 003 Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Effect Size and Meta Analysis ERIC Digest Meta Analysis at 25 Gene V Glass Meta Analysis in Educational Research ERIC Digest Meta Analysis Methods of Accumulating Results Across Research Domains Archived 2013 08 31 thi ewyaebkaemchchin article by Larry Lyons Meta analysis Archived 2015 02 22 thi ewyaebkaemchchin Psychwiki com article EffectSizeFAQ com Meta Analysis in Economics Reading list Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta Analyses PRISMA Statement an evidence based minimum set of items for reporting in systematic reviews and meta analyses Meta analysis glossary Archived 2013 10 05 thi ewyaebkaemchchinsxftaewr aekikh MetaXL software page Effect Size Calculators Archived 2011 08 27 thi ewyaebkaemchchin Calculate d and r from a variety of statistics ClinTools commercial Comprehensive Meta Analysis commercial MIX 2 0 Professional Excel addin with Ribbon interface for meta analysis and effect size conversions in Excel free and commercial versions What meta analysis features are available in Stata free add ons to commercial package The Meta Analysis Calculator Archived 2009 12 05 thi ewyaebkaemchchin free on line tool for conducting a meta analysis Metastat Free METAINTER meta analysis for multiple regression models in genome wide association studies OpenMetaAnalyst Archived 2016 02 09 thi ewyaebkaemchchin Free open source cross platform Mac and Windows software for meta analysis ProMeta Professional software for meta analysis developed in Java commercial Revman Archived 2016 11 18 thi ewyaebkaemchchin A free software for meta analysis and preparation of cochrane protocols and review available from the Cochrane Collaboration Metafor project A free software package to conduct meta analyses in R Calculation of fixed and random effects in R Archived 2013 04 30 thi ewyaebkaemchchin source code for performing univariate and multivariate meta analyses in R and for calculating several statistics of heterogeneity Macros in SPSS Archived 2015 02 15 thi ewyaebkaemchchin Free Macros to conduct meta analyses in SPSS compute es Compute Effect Sizes R package Graphical User Interface for Conducting Meta Analyses in R User friendly graphical user interface package to conduct meta analysis in R Free bthkhwamniyngepnokhrng khunsamarthchwywikiphiediyidodyephimkhxmulekhathungcak https th wikipedia org w index php title karwiekhraahxphiman amp oldid 9615403, wikipedia, วิกิ หนังสือ, หนังสือ, ห้องสมุด,

บทความ

, อ่าน, ดาวน์โหลด, ฟรี, ดาวน์โหลดฟรี, mp3, วิดีโอ, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, รูปภาพ, เพลง, เพลง, หนัง, หนังสือ, เกม, เกม