fbpx
วิกิพีเดีย

การทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม

พฤศจิกายน 20, 2021

การทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม (อังกฤษ: randomized controlled trial; randomised control trial ตัวย่อ RCT) เป็นการทดลองทางวิทยาศาสตร์แบบหนึ่ง ที่ใช้เป็นมาตรฐานทอง (gold standard) ของการทดลองทางคลินิก มักจะใช้เพื่อตรวจสอบประสิทธิผลและประสิทธิภาพของบริการสุขภาพ (เช่นการแพทย์หรือการพยาบาล) หรือเทคโนโลยีสุขภาพ (เช่นยา อุปกรณ์ทางการแพทย์ หรือวิธีการผ่าตัด) โดยทำในกลุ่มคนไข้ที่เป็นตัวแทนประชากรทางสถิติ (statistical population) และใช้เพื่อรวบรวมข้อมูลอื่น ๆ ที่มีประโยชน์เกี่ยวกับผลลบของการรักษาพยาบาล เช่นปฏิกิริยาเชิงลบต่อยา (adverse drug reactions)

ผังงานแสดงระยะการดำเนินงาน 4 ขั้นตอน คือ enrollment (การขึ้นทะเบียน/การรับสมัคร); intervention allocation (การจัดสรรการรักษา); follow-up (ติดตาม); data analysis (การวิเคราะห์ข้อมูล) ของการทดลองแบบสุ่มที่ติดตามกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม/กลุ่มเปรียบเทียบ ผังงานดัดแปลงจากคำแถลงความ CONSORT ปี ค.ศ. 2010

ลักษณะเฉพาะของ RCT ที่ทำทั่ว ๆ ไปก็คือ หลังจากที่มีการประเมินคุณสมบัติการรับเลือกของผู้ร่วมการทดลองแต่ก่อนที่จะเริ่มการรักษาพยาบาล (หรือเงื่อนไขอื่น ๆ ถ้าไม่ใช่การทดลองทางการแพทย์) จะมีการจัดผู้ร่วมการทดลองให้อยู่ในกลุ่มสองกลุ่มโดยสุ่ม กลุ่มหนึ่งจะได้รับการรักษาพยาบาล (หรือเงื่อนไข) ที่เป็นประเด็นการศึกษา อีกกลุ่มหนึ่งจะได้รับการรักษาพยาบาล (หรือเงื่อนไข) อีกอย่างหนึ่งที่เป็นตัวควบคุมหรือเป็นตัวเปรียบเทียบ การจัดกลุ่มโดยสุ่มในการทดลองจริง ๆ นั้นซับซ้อน แต่ว่าถ้าคิดอย่างง่าย ๆ จะเป็นกระบวนการเหมือนกับโยนเหรียญที่สมดุล หลังจากการจัดกลุ่มโดยสุ่ม จะมีการปฏิบัติต่อผู้ร่วมการทดลองทั้งสองกลุ่มเหมือน ๆ กันทุกอย่าง ยกเว้นการรักษาพยาบาลที่เป็นประเด็นศึกษา เช่นวิธีการรักษา การตรวจสอบ การรักษาโดยเป็นผู้ป่วยนอก และ/หรือการติดตามผล ข้อดีที่สำคัญที่สุดของการสุ่มที่ทำถูกต้องก็คือ ช่วยลดระดับ allocation bias คือสร้างความสมดุลขององค์พยากรณ์โรค (prognostic factor) ที่มีในคนไข้ ทั้งที่รู้และไม่รู้ ระหว่างกลุ่มต่าง ๆ ที่รับการรักษา กล่าวโดยสาระก็คือ คำว่า "สุ่ม" แสดงถึงกระบวนการจัดผู้ร่วมการทดลองให้อยู่ในกลุ่มการทดลองหรือกลุ่มควบคุมโดยเสี่ยงโชค เพื่อที่จะลดระดับความเอนเอียง

แม้ว่าคำว่า "RCT" และ การทดลองแบบสุ่ม (randomized trial) บางครั้งจะใช้เป็นไวพจน์ซึ่งกันและกัน แต่ระเบียบวิธีที่ดีกว่าก็จะใช้คำว่า "RCT" สำหรับการทดลองที่มีกลุ่มควบคุม (control) ที่ไม่ได้รับการรักษาที่เป็นประเด็นศึกษา (placebo-controlled study) หรือรับการรักษาที่มีการทดสอบมาก่อนแล้ว (positive-control study) เท่านั้น ดังนั้น คำว่า การทดลองแบบสุ่ม (randomized trial) ควรใช้เรียกงานศึกษาเปรียบเทียบกลุ่มการทดลองต่าง ๆ โดยที่ไม่มีกลุ่มควบคุม และเช่นกัน แม้ว่าตัวย่อว่า "RCT" จะสามารถขยายเป็น randomized clinical trial (การทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม) หรือ randomized comparative trial (การทดลองเปรียบเทียบแบบสุ่ม) แต่ว่า เพื่อที่จะเลี่ยงความคลุมเครือในสิ่งตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ จะเป็นระเบียบวิธีที่ดีกว่าถ้าจะใช้ตัวย่อ "RCT" สำหรับการทดลองที่มีกลุ่มควบคุมเท่านั้น และเพราะว่า การทดลองทางคลินิกแบบสุ่มไม่จำเป็นจะต้องมีกลุ่มควบคุม (และงานบางงานไม่สามารถจะมีได้ เพราะว่าเป็นเรื่องที่ทำได้ยากหรือว่าไม่ถูกจริยธรรม) ดังนั้น คำว่า randomized controlled clinical trials (การทดลองทางคลินิกแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม) ก็จะเป็นชื่อที่ดีสำหรับงาน RCT ที่เป็นการทดลองทางคลินิก

ให้สังเกตว่า มีการใช้ RCT ในงานวิจัยสาขาอื่น ๆ อีกด้วย รวมทั้งในสาขาต่าง ๆ ของสังคมศาสตร์ เช่นนิติศาสตร์ การศึกษา และการพัฒนาระหว่างประเทศ (ดูหัวข้อ "ในสังคมศาสตร์")

ประวัติ

การทดลองแบบสุ่ม (Randomized experiment) เกิดใช้เป็นครั้งแรกในปี ค.ศ. 1885 ในสาขาจิตวิทยาเชิงทดลองโดยบิดาของปรัชญาปฏิบัตินิยม (pragmatism) ชาวอเมริกัน ชาลส์ แซนเดอร์ส เพียร์ซ และในสาขาการศึกษา ต่อมาในปี ค.ศ. 1923 การทดลองแบบสุ่มก็เริ่มปรากฏในสาขาเกษตรกรรม ทำโดยนักสถิติชาวโปแลนด์-อเมริกัน Jerzy Neyman และนักสถิติชาวอังกฤษเซอร์โรนัลด์ ฟิชเช่อร์ และเป็นงานวิจัยเชิงทดลองและบทความอื่น ๆ ของฟิชเช่อร์นั่นเอง ที่ได้เริ่มสร้างความนิยมให้กับการทดลองแบบสุ่ม

ส่วน RCT ที่ตีพิมพ์เป็นบทความแรกในปี ค.ศ. 1948 เป็นงานชื่อว่า "Streptomycin treatment of pulmonary tuberculosis (การรักษาวัณโรคปอดด้วยสเตรปโตมัยซิน)" พิมพ์ในประเทศอังกฤษ ซึ่งผู้เขียนท่านหนึ่งก็คือออสติน แบร็ดฟอร์ด ฮิลล์ ผู้ได้รับเครดิตว่า เป็นคนแรกที่ได้ค้นคิด RCT แบบที่ใช้ในปัจจุบัน

โดยปลายคริสต์ศตวรรษที่ 20 ก็มีการยอมรับแล้วว่า RCT เป็นระเบียบวิธีมาตรฐานสำหรับ "การบำบัดโรคที่สมเหตุผล" (rational therapeutics) ในแพทยศาสตร์ โดยปี ค.ศ. 2004 มีผลงาน RCT กว่า 150,000 ชิ้นในระบบ Cochrane Library ขององค์กรความร่วมมือคอเครน เพื่อจะเพิ่มคุณภาพของการรายงาน RCT ในสิ่งตีพิมพ์ทางการแพทย์ นักวิทยาศาสตร์และบรรณาธิการนานาชาติกลุ่มหนึ่งได้พิมพ์บทความแถลงชื่อว่า "Consolidated Standards of Reporting Trials (มาตรฐานรวมในการรายงานการทดลอง)" (CONSORT) ในปี ค.ศ. 1996 2001 และ 2010 ซึ่งได้กลายมาเป็นระเบียบที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวาง

จริยธรรม

มีหลักจริยธรรมที่เรียกว่า "clinical equipoise (ความเสมอภาคทางคลินิก)" ซึ่งก็คือจะเริ่มทำการทดลองได้ก็ต่อเมื่อ "มีความไม่ชัดเจนจริง ๆ ในกลุ่มผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์... เกี่ยวกับการรักษาที่ดีกว่า" เป็นหลักจริยธรรมที่ใช้โดยสามัญในการทดลองทางคลินิก (กล่าวอีกอย่างหนึ่งก็คือจะเริ่มการทดลองได้ก็ต่อเมื่อไม่ปรากฏมติของผู้เชี่ยวชาญว่า การรักษาที่เป็นประเด็นจะดีกว่าสิ่งที่เปรียบเทียบหรือไม่) และแม้ว่าจะเป็นหลักที่มีการนำมาใช้ด้วยใน RCT แต่ว่า จริยธรรมเกี่ยวกับ RCT มีเรื่องที่ต้องพิจารณาเป็นพิเศษ

อย่างแรกก็คือ มีการเสนอว่า ความเสมอภาค (คือไม่รู้ว่าจะมีผลดีกว่าหรือไม่) ไม่เป็นเหตุเพียงพอที่จะเริ่มทำการทดลองแบบ RCT อีกอย่างหนึ่งก็คือ "ความเสมอภาคที่เป็นมติของกลุ่ม" (collective equipoise) อาจจะไม่ตรงกับ "ความเสมอภาคที่เป็นมติของตน" คือ ผู้ทำงานวิจัยเองอาจจะเชื่อว่า การรักษาที่เป็นประเด็นมีผลดีกว่า และอย่างสุดท้ายก็คือ มีการใช้ "Zelen's design" ในการออกแบบ RCT ซึ่งสุ่มจัดผู้ร่วมการทดลองเข้ากลุ่ม ก่อนที่ผู้ร่วมการทดลองจะยินยอมรับเงื่อนไขที่เป็นประเด็นการศึกษา ดังนั้น ผู้ที่อยู่ในกลุ่มควบคุมอาจจะไม่รู้ว่าตนเป็นส่วนของการศึกษา และไม่จำเป็นที่จะต้องให้การยินยอมเพื่อจะรับการปฏิบัติรักษาที่เป็นมาตรฐาน (ที่ใช้เปรียบเทียบกับกลุ่มทดลอง) การสุ่มโดยที่ไม่มีการยินยอมเช่นนี้อาจจะถูกจริยธรรมสำหรับ RCT เกี่ยวกับการตรวจคัดโรค (screening) และการรักษาบางอย่าง แต่อาจจะไม่ถูกจริยธรรม "สำหรับการทดลองวิธีการรักษาพยาบาลโดยมาก"

การลงทะเบียนการทดลอง

ในปี ค.ศ. 2004 International Committee of Medical Journal Editors (คณะกรรมการบรรณาธิการวารสารแพทย์นานาชาติ; ตัวย่อ ICMJE ; เว็บไซต์) ได้ประกาศว่า การทดลองทั้งหมดที่เริ่มการขึ้นทะเบียน (enrollment) หลังวันที่ 1 กรกฎาคม ค.ศ. 2005 ต้องลงทะเบียนเพื่อที่จะมีสิทธิการตีพิมพ์ในวารสารชั้นนำที่เป็นสมาชิก 12 วารสารซึ่งรวมทั้ง BMJ, JAMA, NEJM และ The Lancet ถึงกระนั้น โดยปี ค.ศ. 2009 และ 2011 ก็ยังมีการทดลองที่ลงทะเบียนช้า หรือไม่ได้ลงทะเบียนเลย

ประเภท

โดยแบบ

การจัดประเภทอย่างหนึ่งก็คือโดยแบบงานศึกษา โดยเรียงลำดับจากแบบที่มีใช้มากที่สุดไปยังที่ใช้น้อยที่สุดในสิ่งตีพิมพ์เกี่ยวกับสุขภาพพยาบาล แบบหลัก ๆ ของ RCT มีดังต่อไปนี้

  • Parallel study - มีการจัดผู้ร่วมการทดลองแต่ละคนให้อยู่ในกลุ่มโดยสุ่ม ผู้ร่วมการทดลองทั้งหมดในกลุ่มจะได้รับ (หรือไม่ได้รับ) การรักษาพยาบาลที่เป็นประเด็นศึกษา
  • Crossover study (การศึกษาข้ามกลุ่ม) - ในช่วงการศึกษา ผู้ร่วมการทดลองแต่ละคนจะได้รับ (หรือไม่ได้รับ) การรักษาพยาบาลที่เป็นประเด็นการศึกษาตามลำดับสุ่ม
  • Cluster randomised controlled trial - มีการจัดชุมชนทั้งกลุ่ม (เช่นทั้งหมู่บ้าน หรือทั้งโรงเรียน) โดยสุ่มให้รับการรักษาพยาบาลที่เป็นประเด็นศึกษาหรือไม่ได้รับ
  • Factorial experiment - มีการจัดผู้ร่วมการทดลองโดยสุ่มให้อยู่ในกลุ่มที่จะได้รับการรักษาพยาบาลหรือไม่ได้รับ โดยเป็นแบบผสม (เช่น กลุ่ม 1 รับวิตามิน X และวิตามิน Y; กลุ่ม 2 รับวิตามิน X และยาหลอก Y; กลุ่ม 3 รับยาหลอก X และวิตามิน Y; และกลุ่ม 4 รับยาหลอก X และยาหลอก Y)

ในงานวิเคราะห์ RCT 616 งานที่มีการสร้างดัชนีใน PubMed ช่วงเดือนธันวาคม ปี ค.ศ. 2006 พบว่า 78% เป็นแบบ parallel; 16% เป็นแบบ crossover; 2% เป็นแบบ split-body; 2% เป็นแบบ cluster; และ 2% เป็นแบบ factorial

โดยประสิทธิศักย์และประสิทธิผล

RCT สามารถจัดให้เป็นประเภท "explanatory" (สำหรับอธิบาย) หรือ "pragmatic" (สำหรับปฏิบัติ) คือ RCT สำหรับอธิบายจะตรวจสอบประสิทธิศักย์ (efficacy) ภายใต้สิ่งแวดล้อมสถานการณ์ที่มีในงานวิจัยและที่มีระดับการควบคุมสูง โดยมีผู้ร่วมการทดลองที่มีการคัดเลือกในระดับสูง ส่วน RCT สำหรับปฏิบัติจะตรวจสอบประสิทธิผล (effectiveness) ในข้อปฏิบัติที่ใช้ในการรักษาพยาบาลตามปกติประจำวัน โดยมีผู้ร่วมการทดลองที่ไม่ได้ทำการคัดเลือก ภายใต้สถานการณ์สิ่งแวดล้อมจริง ๆ ที่ยืดหยุ่นได้ ดังนั้น RCT สำหรับปฏิบัติจะให้ความรู้เพื่อการตัดสินใจในการปฏิบัติจริง ๆ

โดยสมมุติฐานว่าเหนือกว่า ไม่แย่กว่า และเสมอกัน

วิธีการจัดประเภทของ RCT อีกประเภทหนึ่งจัดเป็น "superiority trials" (การทดสอบความเหนือกว่า) "noninferiority trials" (การทดสอบความไม่แย่กว่า) และ "equivalence trials" (การทดสอบความเสมอกัน) ซึ่งมีความแตกต่างกันโดยทั้งระเบียบวิธีและโดยการรายงาน RCT โดยมากเป็นการทดสอบความเหนือกว่า ซึ่งมีสมมุติฐานว่า การรักษาพยาบาลที่เป็นประเด็นจะเหนือกว่าการปฏิบัติวิธีอื่นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ RCT บางส่วนเป็นการทดสอบความไม่แย่กว่า "เพื่อจะกำหนดว่า การรักษาพยาบาลใหม่นั้นไม่แย่กว่าการรักษาพยาบาลที่เป็นตัวเปรียบเทียบ" ส่วน RCT ที่เหลือเป็นการทดสอบความเสมอกัน ที่มีสมมุติฐานว่า ผลของการรักษาพยาบาลทั้งสองไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างกันได้

การสุ่ม

ข้อดีของการสุ่มที่ถูกต้องใน RCT รวมทั้ง

  • "กำจัดความเอนเอียงในการจัด (คนไข้)ให้ได้รับการรักษาพยาบาล (treatment assignment)" โดยเฉพาะก็คือกำจัดความเอนเอียงประเภทความเอนเอียงโดยการคัดเลือก (selection bias) และปัจจัยกวน (confounding)
  • "ช่วยอำพรางวิธีการรักษาพยาบาลจากผู้ทำการตรวจสอบ จากผู้ร่วมการทดลอง และจากผู้ประเมินผล"
  • "เปิดโอกาสให้ใช้ทฤษฎีความน่าจะเป็นที่จะแสดงค่าความเป็นไปได้ว่า ความแตกต่างของผลที่ได้ในระหว่างกลุ่มการรักษาเป็นเพียงเรื่องบังเอิญ (chance)"

มีขั้นตอนสองขั้นในการจัดกลุ่มคนไข้โดยสุ่ม ขั้นแรกเป็นการเลือกวิธีการสุ่ม (randomization procedure) ที่สร้างลำดับการจัดกลุ่มที่พยากรณ์ไม่ได้ นี่อาจจะเป็นการสุ่มแบบง่าย ๆ โดยจัดให้คนไข้อยู่ในกลุ่มต่าง ๆ โดยมีความน่าจะเป็นเท่า ๆ กัน หรืออาจจะเป็นแบบ "restricted" (จำกัด) หรืออาจะเป็นแบบ "adaptive" (ปรับได้) ขั้นที่สองซึ่งเป็นเรื่องของการปฏิบัติโดยตรงก็คือ การปิดบังการจัดสรร (allocation concealment) ซึ่งหมายถึงการป้องกันอย่างเข้มงวดเพื่อจะให้แน่ใจได้ว่า การจัดกลุ่มคนไข้จะไม่มีการเปิดเผยก่อนขั้นตอนที่จะจัดคนไข้ให้เข้ากลุ่มจริง ๆ (เช่นหลังจากที่คนไข้ได้ยินยอมตกลงเข้าร่วมการทดลองแล้ว) ยกตัวอย่างเช่น วิธีการจัดกลุ่มอย่างเป็นระบบที่ไม่ใช่เป็นการสุ่ม เช่นการสลับให้คนไข้หนึ่งอยู่ในกลุ่มหนึ่ง และคนไข้ต่อไปอยู่ในอีกกลุ่มหนึ่ง อาจทำให้เกิด "โอกาสเกิดความมัวหมองโดยหาประมาณไม่ได้" และเป็นการทำลายการปิดบังการจัดสรร

การเลือกการสุ่ม

การสุ่มที่สมบูรณ์จะทำให้สำเร็จจุดมุ่งหมายดังต่อไปนี้คือ

  • เพิ่มกำลังทางสถิติ (statistical power) ให้สูงสุด โดยเฉพาะเมื่อมีการวิเคราะห์หารูปแบบในกลุ่มย่อย (Subgroup analysis) คือ โดยทั่ว ๆ ไปแล้ว การมีกลุ่มเท่า ๆ กันจะทำให้มีกำลังทางสถิติในระดับสูงสุด แต่ว่า ในการวิเคราะห์บางชนิด การมีกลุ่มไม่เท่ากันอาจจะมีอานุภาพยิ่งกว่า (เช่น การใช้ Dunnett’s procedure เพื่อเปรียบเทียบการใช้ยาหลอกเทียบกับการใช้ยาทดลองหลาย ๆ ขนาด) และอาจจะจำเป็นเพื่อเหตุผลที่ไม่เกี่ยวกับการวิเคราะห์ (เช่น คนไข้อาจจะสนใจที่จะเข้าร่วมการทดลองมากกว่า ถ้ามีโอกาสสูงกว่าที่จะได้รับการรักษาพยาบาลที่เป็นประเด็น หรือเช่น องค์กรที่มีหน้าที่ควบคุมทางกฎหมายอาจจะมีกฎบังคับให้มีคนไข้อย่างน้อยที่สุดในกลุ่มทดลองที่เป็นประเด็นการศึกษา)
  • ลดระดับความเอนเอียงโดยการคัดเลือก (selection bias) ให้ต่ำที่สุด คือ ความเอนเอียงอาจจะเกิดขึ้นถ้าผู้ทำการทดลองเลือกคนไข้เข้ากลุ่มโดยมีความเอนเอียง โดยจะตั้งใจก็ดีหรือโดยเกิดขึ้นใต้จิตสำนึกก็ดี กระบวนการสุ่มที่ดีจะพยากรณ์ไม่ได้ ดังนั้น ผู้ทำการทดลองจะไม่สามารถเดาว่าคนไข้จะจัดเข้ากลุ่มไหนโดยอาศัยการจัดกลุ่มที่เกิดขึ้นครั้งสุดท้าย ความเสี่ยงต่อ selection bias จะมีระดับสูงสุดถ้าผู้ทำการทดลองรู้การจัดการรักษาพยาบาลครั้งสุดท้ายของคนไข้ (เช่นการทดลองที่ไม่ได้อำพราง) หรือสามารถเดาได้ (อาจจะเป็นเพราะยามีผลข้างเคียงที่ไม่เหมือนใคร)
  • ลดระดับ allocation bias ให้ต่ำที่สุด (หรือ confounding) คือ ความเอนเอียงนี้อาจเกิดขึ้นได้เมื่อ covariate (ตัวแปรปรวนร่วมเกี่ยว) ที่มีอิทธิพลต่อผล ไม่มีการกระจายตัวอย่างสม่ำเสมอระหว่างกลุ่มต่าง ๆ ดังนั้นผลของการรักษาพยาบาล จึงเกิดความสับสนกับผลของตัวแปรปรวนร่วมเกี่ยว (คือเกิด accidental bias) ถ้าการสุ่มทำให้เกิดความไม่สมดุลของตัวแปรปรวนร่วมเกี่ยว ที่มีความสัมพันธ์กับผลที่ได้ในระหว่างกลุ่มการทดลอง ค่าประเมินของผลที่ได้อาจจะมีความเอนเอียงถ้าไม่ได้ปรับผลที่ได้จากตัวแปรปรวนร่วมเกี่ยว (ซึ่งอาจจะเป็นค่าที่ไม่ได้วัดและดังนั้นจึงปรับไม่ได้)

อย่างไรก็ดี ไม่มีวิธีการสุ่มอย่างใดอย่างหนึ่งที่สามารถให้ถึงจุดมุ่งหมายเหล่านี้ได้ในทุก ๆ สถานการณ์ ดังนั้น นักวิจัยจะต้องเลือกวิธีใดวิธีหนึ่งสำหรับงานศึกษา อาศัยการเปรียบเทียบข้อดีและข้อเสียของวิธีการสุ่ม

การสุ่มแบบง่าย ๆ

การสุ่มแบบง่าย ๆ (simple randomization) นี้เป็นวิธีที่ใช้โดยสามัญที่สุดและเข้าใจได้ง่ายที่สุด คล้ายกับ การโยนเหรียญที่สมดุลซ้ำ ๆ โดยมีชื่ออื่นว่า การสุ่มสมบูรณ์ (complete randomization) หรือ การสุ่มไม่จำกัด (unrestricted randomization) เป็นการสุ่มที่ทนทานต่อทั้งความเอนเอียงโดยการคัดเลือก (selection bias) และทั้ง accidental bias แต่ว่า จุดอ่อนของวิธีนี้ก็คืออาจจะทำให้กลุ่มต่าง ๆ มีขนาดไม่เท่ากันใน RCT ที่มีขนาดตัวอย่างน้อย ดังนั้น จึงมีการแนะนำให้ใช้สำหรับ RCT ที่มีผู้ร่วมการทดลองมากกว่า 200 คนเท่านั้น

การสุ่มแบบจำกัด

เพื่อให้ขนาดกลุ่มต่าง ๆ เท่ากันใน RCT ที่มีตัวอย่างน้อย จึงมีการแนะนำการใช้การสุ่มแบบจำกัด (restricted randomization) วิธีใดวิธีหนึ่ง การสุ่มแบบจำกัดประเภทหลัก ๆ ที่ใช้ใน RCT รวมทั้ง

  • Randomized block design หรือ blocked randomization (การสุ่มแบบบล็อก) ที่มีการกำหนด "block size" (ขนาดบล็อก) และ "allocation ratio" (อัตราส่วนการจัดกลุ่ม) โดยที่ผู้ร่วมการทดลองของแต่ละบล็อกจะมีการจัดกลุ่มโดยสุ่ม ยกตัวอย่างเช่น ถ้ามีขนาดบล็อกเท่ากับ 6 และอัตราส่วนการจัดกลุ่มเป็น 2:1 ก็จะมีการจัดกลุ่มโดยสุ่มเป็นคน 4 คนในกลุ่มหนึ่ง และ 2 คนในอีกกลุ่มหนึ่ง การสุ่มประเภทนี้สามารถผสมกับ "stratified randomization" (การสุ่มแบบแบ่งชั้น) เช่นในการทดลองแบบหลายศูนย์ (multicenter trial) แต่ละศูนย์จะมีการสุ่มในกลุ่มของตนเอง "เพื่อจะให้มีความสมดุลของลักษณะผู้ร่วมการทดลองต่าง ๆ ในแต่ละกลุ่ม" กรณีพิเศษของการสุ่มแบบบล็อกก็คือ (random allocation) ที่ตัวอย่างทั้งหมดจะรวมอยู่ในบล็อกเดียว ข้อเสียสำคัญอย่างหนึ่งของการสุ่มโดยวิธีนี้ก็คือ แม้ว่าขนาดของบล็อกจะใหญ่และคนในบล็อกจะมีความต่าง ๆ กันโดยสุ่ม การใช้วิธีนี้ก็ยังอาจจะนำไปสู่ความเอนเอียงโดยการคัดเลือก (selection bias) ข้อเสียอีกอย่างหนึ่งก็คือ การวิเคราะห์ที่สมบูรณ์จะต้องมีการแบ่งส่วนวิเคราะห์โดยบล็อก
  • Adaptive biased-coin randomization (การสุ่มแบบมีเหรียญเอนเอียงและปรับได้ โดยมี urn randomization เป็นที่รู้จักกันดีที่สุด) โดยวิธีการสุ่มที่ไม่ค่อยสามัญเช่นนี้ ความน่าจะเป็นที่จะจัดเข้าในกลุ่มหนึ่งจะลดลงถ้ากลุ่มนั้นมีคนมากเกินไป และจะเพิ่มขึ้นถ้ากลุ่มนั้นมีคนน้อยเกินไป วิธีการเช่นนี้เชื่อกันว่า เสี่ยงต่อ ความเอนเอียงโดยการคัดเลือก (selection bias) น้อยกว่าการสุ่มแบบบล็อก

การสุ่มแบบปรับได้

มีวิธีการสุ่มแบบปรับได้ (adaptive randomization) สองอย่างที่ใช้ใน RCT แต่ใช้ไม่บ่อยเท่าการสุ่มแบบง่าย ๆ หรือการสุ่มแบบจำกัด คือ

  • Covariate-adaptive randomization (การสุ่มแบบปรับตามตัวแปรปรวนร่วมเกี่ยว) ซึ่งวิธีหนึ่งที่ใช้ก็คือ minimization คือความน่าจะเป็นในการจัดเข้ากลุ่มจะมีค่าต่าง ๆ กันเพื่อลดความไม่สมดุลของตัวแปรปรวนร่วมเกี่ยว (covariate) ให้น้อยที่สุด เป็นวิธีที่มีทั้งผู้สนับสนุนและผู้ไม่เห็นด้วย เพราะว่า การจัดกลุ่มของบุคคลแรกในกลุ่มเท่านั้นที่เป็นการสุ่มจริง ๆ ดังนั้น วิธีนี้อาจจะไม่สามารถกำจัดความเอนเอียงขององค์ประกอบ (หรือตัวแปรปรวนร่วมเกี่ยว) ที่ซ่อนเร้นต่าง ๆ
  • Response-adaptive randomization (การสุ่มแบบปรับตามผลที่ได้) หรือรู้จักกันว่า outcome-adaptive randomization คือ ความน่าจะเป็นในการจัดเข้ากลุ่มหนึ่ง ๆ จะสูงขึ้น ถ้าคนไข้ก่อน ๆ ในกลุ่มมีการตอบสนองที่เป็นผลบวก แม้ว่าจะมีการอ้างว่า วิธีนี้ถูกจริยธรรมดีกว่าการสุ่มแบบอื่น ๆ ถ้าความน่าจะเป็นของประสิทธิผล ของการรักษาพยาบาลหนึ่ง ๆ มีค่าเพิ่มขึ้นในช่วงการทดลอง แต่ว่า ถึงโดยปี ค.ศ. 1993 นักวิชาการด้านจริยธรรมก็ยังไม่ได้ศึกษาวิเคราะห์วิธีนี้โดยละเอียด

การปิดบังการจัดสรร

"Allocation concealment" (การปิดบังการจัดสรร) มีนิยามว่า "วิธีการที่ป้องกันรักษากระบวนการสุ่มเพื่อไม่ให้รู้การรักษาพยาบาลที่จะจัดให้ ก่อนที่คนไข้จะเข้าสู่กระบวนการศึกษา" เป็นเรื่องที่สำคัญใน RCT คือโดยทางปฏิบัติแล้ว เพราะเหตุผลต่าง ๆ เป็นต้นว่าอาจจะมีความเห็นส่วนตัวที่เป็นไปทางใดทางหนึ่งเกี่ยวกับการรักษาพยาบาลที่เป็นประเด็นการศึกษา นักวิจัยทางคลินิกใน RCT อาจจะไม่สามารถรักษาความเป็นกลาง มีเรื่องที่เปิดเผยแบบนิรนามว่า มีนักวิจัยส่องไฟดูซองจดหมายที่ปิดผนึกไว้ หรือว่าเข้าค้นห้องสำนักงานเป็นต้น เพื่อที่จะหาข้อมูลการจัดกลุ่ม เพื่อจะได้มีโอกาสกำหนดการจัดกลุ่มของคนไข้คนต่อไปของตน การกระทำเช่นนี้ทำให้เกิดความเอนเอียงโดยการคัดเลือก (selection bias) และปัจจัยกวน (confounders) ซึ่งจะมีน้อยที่สุดถ้ามีวิธีการปิดบังการจัดสรรที่ได้ผล เป็นการกระทำที่ในที่สุดจะบิดเบือนผลของงานศึกษา วิธีการปิดบังการจัดสรรควรจะซ่อนการจัดกลุ่มจากทั้งคนไข้และทั้งนักวิจัย ไม่ให้สามารถรู้ได้จนกระทั่งถึงเวลาจัดคนไข้เข้ากลุ่มทดลองจริง ๆ เช่นหลังจากคนไข้ได้รับสมัคร และให้คำยินยอมเพื่อการรักษาที่ตนก็ยังไม่รู้คือยอมรับว่าตนอาจจะได้การรักษาของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งก็ได้

ระเบียบวิธีมาตรฐานเพื่อให้มั่นใจว่ามีการปิดบังการจัดสรรที่ได้ผล รวมทั้งการใช้ซองเอกสารที่มีเลขตามลำดับที่ปิดทึบ (SNOSE), การใช้กล่องบรรจุยาที่มีเลขตามลำดับมีขนาดมีน้ำหนักมีป้ายและลักษณะอื่นคล้าย ๆ กัน, มีการจัดสรรที่ควบคุมโดยเภสัช, และมีการจัดสรรที่ทำโดยส่วนกลาง มีการแนะนำว่า วิธีการปิดบังการจัดสรรควรจะรวมอยู่ในเกณฑ์วิธีการทดลองทางคลินิก (clinical trial protocol) และควรจะมีการรายงานอย่างละเอียดในสิ่งตีพิมพ์ที่แสดงผลของ RCT แต่ว่า งานศึกษาในปี ค.ศ. 2005 พบว่า RCT ส่วนมากมีเกณฑ์วิธีที่มีการปิดบังการจัดสรรที่ไม่ชัดเจน หรือไม่กล่าวถึงอย่างชัดเจนในงานที่ตีพิมพ์ หรือทั้งสองอย่าง อย่างไรก็ดี ก็ยังมีงานศึกษาในปี ค.ศ. 2008 ของงาน meta-analysis 146 งานซึ่งสรุปว่า RCT ที่มีการปิดบังการจัดสรร (allocation concealment) ไม่เพียงพอหรือไม่ชัดเจนมักจะมีความเอนเอียงไปทางผลบวกต่อเมื่อผลของ RCT เป็นการวัดผลที่เป็นอัตวิสัย (subjective) แต่จะไม่มีเมื่อเป็นการวัดผลที่เป็นปรวิสัย

ให้สังเกตว่า ในประเด็นการปกปิดการจัดสรร (allocation concealment) มักมีความสับสนในเรื่องหลัก ๆ คือ

  • การปกปิดการจัดสรรไม่เหมือนกับการอำพรางการรักษา เพราะการปกปิดการจัดสรรเป็นการปิดไม่ให้รู้กลุ่มหรือการรักษาที่จะสุ่มจัดให้คนไข้ก่อนจะจัดจริง ๆ เท่านั้น เพื่อกันความเอนเอียงโดยการคัดเลือก (selection bias) และปัจจัยกวน (confounders) อื่น ๆ:614 ส่วนการทดลองแบบอำพรางจะปิดการรักษาแม้ในช่วงการทดลองเพื่อกันความเอนเอียงอื่น ๆ
  • การปกปิดการจัดสรรอาจจะหมายถึงการปกปิดการจัดกลุ่มรักษา หรือการปกปิดการรักษาที่ทำไปตามลำดับ
  • การสร้างลำดับสุ่มและการปกปิดการจัดสรรเป็นคนละขั้นตอนกัน การสุ่มจัดการรักษาให้คนไข้จะต้องมีทั้งการสร้างลำดับสุ่มที่พยากรณ์ไม่ได้ และทั้งระเบียบวิธีการปกปิดการจัดสรรที่สามารถกันไม่ให้รู้การจัดกลุ่มหรือการจัดการรักษา (treatment assignment)

ขนาดตัวอย่าง

จำนวนของผู้ที่รับการรักษาพยาบาล (จะนับโดยจำนวนคนหรือจำนวนกลุ่มก็ดี) ในกลุ่มควบคุมและกลุ่มทดลองจะมีผลต่อความแม่นยำของ RCT ถ้าผลการรักษาพยาบาลนั้นเล็กน้อย จำนวนผู้ที่รับการรักษาในกลุ่มทั้งสองอาจจะไม่เพียงพอที่จะปฏิเสธผลว่าง (null hypothesis) เมื่อทำการตรวจสอบโดยสถิติ และความล้มเหลวในการปฏิเสธผลว่างก็จะหมายความว่า การรักษาพยาบาลนั้นไม่มีผลที่มีนัยสำคัญทางสถิติ "ในการทดลองนั้น ๆ" แต่ว่าถ้ามีขนาดตัวอย่างที่เพิ่มขึ้น RCT เช่นเดียวกันอาจจะสามารถแสดงผลของการรักษาพยาบาลที่มีนัยสำคัญทางสถิติ แม้ว่าจะมีผลเพียงเล็กน้อย

การอำพราง

ข้อมูลเพิ่มเติม: การทดลองแบบอำพราง

RCT อาจจะเป็นการทดลองแบบอำพราง (blind experiment) คือมี "วิธีการที่ป้องกันผู้ร่วมการทดลอง ผู้ให้ความดูแล หรือผู้ประเมินผล ไม่ให้รู้ว่าผู้ป่วยได้รับการรักษาพยาบาลแบบไหน" โดยที่ไม่เหมือนกับการปิดบังการจัดสรร การอำพรางบางครั้งอาจไม่สมควรหรือว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะทำใน RCT ยกตัวอย่างเช่น RCT เกี่ยวกับการรักษาพยาบาลที่ต้องอาศัยความร่วมมือเป็นการร่วมกระทำของคนไข้ (เช่น กายภาพบำบัด) ก็จะไม่สามารถอำพรางการรักษาพยาบาลจากคนไข้ได้

ที่สืบ ๆ กันมา RCT แบบอำพรางมักจะจัดประเภทเป็น "อำพรางฝ่ายเดียว" (single-blind) "อำพรางสองฝ่าย" (double-blind) หรือ "อำพรางสามฝ่าย" (triple-blind) แต่ว่า งานศึกษาในปี ค.ศ. 2001 และ 2006 พบว่า ชื่อเหล่านี้มีความหมายต่างกันสำหรับบุคคลต่าง ๆ ดังนั้น คำแถลงความ Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) ออกเมื่อปี ค.ศ. 2010 จึงกำหนดว่า นักวิจัยและบรรณาธิการไม่ควรใช้คำว่า อำพรางฝ่ายเดียว อำพรางสองฝ่าย หรืออำพรางสามฝ่าย แต่ให้อธิบาย "ถ้ามีการทำ (การอำพราง) ได้ทำต่อใครหลังจากการจัดให้ได้รับการรักษาพยาบาล (เช่น อำพรางผู้ร่วมการทดลอง อำพรางผู้ที่ดูแลรักษา และ/หรืออำพรางผู้ที่ประเมินผล) และทำอย่างไร"

RCT ที่ไม่มีการอำพรางควรเรียกว่า "ไม่อำพราง" (unblinded) หรือว่า "เปิด" (open) หรือถ้าเป็นการให้ยา "open-label" ในปี ค.ศ. 2008 งานวิจัยหนึ่งสรุปว่า ผลการทดลอง RCT ที่ไม่มีการอำพรางมักจะมีความเอนเอียงไปทางผลบวกถ้าผลนั้นวัดโดยวิธีที่เป็นอัตวิสัย (subjective) ไม่ใช่เป็นการวัดที่เป็นปรวิสัย (objective) ยกตัวอย่างเช่น ใน RCT ที่ตรวจสอบการรักษาโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็ง (multiple sclerosis) ประสาทแพทย์ที่ไม่ได้รับการอำพรางมีความรู้สึกว่า การรักษาได้ผล แต่ว่า แพทย์ที่มีการอำพรางไม่คิดว่าได้ผล ใน RCT สำหรับปฏิบัติ (pragmatic) แม้ว่าบ่อยครั้งจะไม่ได้อำพรางผู้ร่วมการทดลองและผู้ให้การดูแลรักษา แต่ว่า "ทั้งน่าปรารถนาด้วยและบ่อยครั้งเป็นไปได้ด้วยที่จะอำพรางผู้ประเมิน (ผล) หรือเก็บหาข้อมูลที่เป็นปรวิสัยเพื่อการประเมินผล"

การวิเคราะห์ข้อมูล

วิธีการทางสถิติที่ใช้ใน RCT ขึ้นอยู่กับลักษณะข้อมูล รวมทั้ง

  • สำหรับข้อมูลที่ให้ผลเป็นทวิวิภาค คือแบ่งเป็นสองอย่าง สามารถใช้ logistic regression และวิธีอื่น ๆ (ยกตัวอย่างเช่น ใน RCT ที่กำหนดการตอบสนองแบบดำรงอยู่ได้ ของยา peginterferon alfa-2a ต่อไวรัสตับอักเสบชนิดซี)
  • สำหรับข้อมูลที่ให้ผลแบบต่อเนื่อง analysis of covariance สามารถใช้ตรวจสอบผลของตัวแปรทำนาย (predictor variable) (เช่น เพื่อตรวจความเปลี่ยนแปลงของไขมันในเลือดหลังจากได้ยาอะโทวาสแตติน ภายหลังจากการเกิดกลุ่มภาวะกล้ามเนื้อหัวใจขาดเลือดเฉียบพลัน)
  • สำหรับข้อมูลที่แสดง time-to-event outcome ที่การวัดข้อมูลอาจไม่สมบูรณ์ (เพราะเหตุ Censoring) การวิเคราะห์โดย survival analysis อาจจะสมควร (เช่นการใช้ Kaplan-Meier estimator และ Cox proportional hazards model ในการวิเคราะห์ช่วงเวลาที่จะเกิดโรคหลอดเลือดหัวใจหลังจากได้รับการบำบัดด้วยการทดแทนฮอร์โมน [hormone replacement therapy] หลังจากหมดระดูแล้ว)

ไม่ว่าจะใช้วิธีการทางสถิติใด ๆ เรื่องสำคัญที่ควรพิจารณาเกี่ยวกับการวิเคราะห์ข้อมูลของ RCT รวมทั้ง

  • ควรจะหยุดการทดลองก่อนจะเสร็จเพราะข้อมูลที่ได้แล้วหรือไม่ ยกตัวอย่างเช่น อาจควรที่จะหยุด RCT ก่อนเสร็จเพราะว่าการรักษา "ได้ผลดีหรือมีผลเสียเกินกว่าที่คาด" หรือว่า "ผู้ทำการทดลองพบหลักฐานว่าไม่มีผลแตกต่างที่สำคัญระหว่างวิธีการรักษาของกลุ่มทดลองกับของกลุ่มควบคุม"
  • ระดับที่กลุ่มการทดลองสามารถวิเคราะห์ได้ตามที่สุ่ม คือถ้าสามารถใช้ intention-to-treat analysis (การวิเคราะห์การรักษาตามที่ตั้งใจ) ได้หรือไม่ เพราะว่า การวิเคราะห์การรักษาตามที่ตั้งใจที่สมบูรณ์ "จะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อได้ข้อมูลผลที่สมบูรณ์" จากผู้ร่วมการทดลองทั้งหมดตามที่สุ่มเท่านั้น แต่ถ้าข้อมูลผลบางอย่างยังขาดเหลืออยู่ อาจจะทำการวิเคราะห์กรณีที่มีข้อมูลสมบูรณ์และข้อมูลที่เติมให้เต็มโดยเทคนิคทางสถิติแบบ Imputation ได้ อย่างไรก็ดี ยิ่งมีผู้ร่วมการทดลองในกลุ่มที่จัดโดยสุ่มดั้งเดิมมากเท่าไร โอกาสที่จะเกิดความเอนเอียงก็จะน้อยลงเท่านั้น
  • ควรจะใช้เทคนิควิเคราะห์แบบ subgroup analysis (การวิเคราะห์เป็นกลุ่มย่อย) หรือไม่ ซึ่งเป็นวิธีที่ "มักจะแนะนำไม่ให้ทำ" เพราะว่า สามารถเกิดปัญหาทางสถิติที่เรียกว่า multiple comparisons problem ที่แสดงผลบวกที่ไม่จริง (false positive) ทำให้ผลที่พบไม่สามารถจะทำซ้ำได้

การรายงานผลของ RCT

บทความแถลง "Consolidated Standards of Reporting Trials (มาตรฐานรวมในการรายงานการทดลอง)" (CONSORT) สำหรับปี ค.ศ. 2010 เป็น "รายการคำแนะนำอย่างต่ำที่สุดในการรายงาน RCT โดยเป็นข้อแนะนำอิงหลักฐาน" CONSORT 2010 มีรายการที่ใช้ตรวจสอบ 25 รายการ (และบางรายการจะมีรายการย่อย ๆ) ที่เน้นใช้ในงานที่มี "การจัดกลุ่มแบบสุ่มที่ทำเป็นรายบุคคล แบ่งเป็นสองกลุ่ม ทำแบบ parallel" ซึ่งเป็น RCT แบบที่ใช้สามัญที่สุด และสำหรับแบบการศึกษาของ RCT อื่น มีบทแถลงความที่เรียกว่า "CONSORT extensions" ซึ่งได้รับการเผยแพร่แล้ว

ข้อดี

มีการพิจารณาโดยมากว่า RCT เป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่น่าเชื่อถือที่สุดในลำดับชั้นหลักฐาน (hierarchy of evidence) ที่มีอิทธิพลต่อนโยบายและวิธีการรักษาพยาบาล เพราะว่า RCT สามารถลดการแสดงเหตุผลที่ไม่เป็นจริงและความเอนเอียงต่าง ๆ ผลของ RCT หลายงานอาจจะมีการรวบรวมในงานปริทัศน์เป็นระบบ (systematic review) ที่มีการใช้เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ เพื่อเป็นแนวทางในเวชปฏิบัติอิงหลักฐาน (evidence-based medicine)

ตัวอย่างองค์กรวิทยาศาสตร์ที่พิจารณา RCT หรืองานปริทัศน์เป็นระบบของ RCT ว่าเป็นหลักฐานที่มีคุณภาพสูงสุดรวมทั้ง

  • โดยปี ค.ศ. 1998 องค์กรอิสระ คณะกรรมการงานวิจัยสุขภาพและการแพทย์แห่งชาติ (National Health and Medical Research Council) ของประเทศออสเตรเลียกำหนดระดับ "Level I" สำหรับหลักฐานที่ "ได้มาจากงานปริทัศน์เป็นระบบของ RCT ที่เกี่ยวข้องกับประเด็นศึกษาทั้งหมด" และระดับ "Level II" สำหรับหลักฐานที่ "ได้มาจาก RCT ที่มีการออกแบบที่เหมาะสมอย่างน้อยหนึ่งงาน"
  • เริ่มตั้งแต่ปี ค.ศ. 2001 ในการทำคำแนะนำเกี่ยวกับแนวทางการปฏิบัติทางคลินิก คณะทำงานเฉพาะกิจเพื่อการบริการป้องกัน (ทางสุขภาพ) ประเทศสหรัฐอเมริกา (United States Preventive Services Task Force) พิจารณาทั้งการออกแบบและทั้งความสมเหตุสมผล (internal validity) ว่าเป็นตัวบ่งชี้คุณภาพของงานศึกษา และยอมรับว่า "หลักฐานที่ได้มาจากการทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม" ที่มีความสมเหตุสมผล (เช่นอย่างน้อยในระดับ "I-good") ว่าเป็นหลักฐานที่มีคุณภาพดีที่สุดที่หาได้
  • กลุ่ม GRADE Working Group สรุปในปี ค.ศ. 2008 ว่า "การทดลองแบบสุ่มที่ไม่มีข้อจำกัดที่สำคัญ เป็นหลักฐานที่มีคุณภาพสูง"
  • ในประเด็นเกี่ยวกับ "การรักษาบำบัด/การป้องกัน และสมุฏฐานของโรค/ผลเสีย" ศูนย์เวชปฏิบัติอิงหลักฐานออกซฟอร์ด (Oxford Centre for Evidence-based Medicine) โดยปี ค.ศ. 2001 กำหนดหลักฐานระดับ "Level 1a" ว่าเป็นงานปริทัศน์เป็นระบบของ RCT ที่มีผลคล้องจองกัน และกำหนดหลักฐานระดับ "Level 1b" ว่าเป็น "RCT งานหนึ่ง ๆ ที่มีช่วงความเชื่อมั่น (Confidence Interval) ที่แคบ"

ตัวอย่างสำคัญของ RCT ที่มีผลไม่คาดฝัน แล้วช่วยเปลี่ยนวิธีปฏิบัติทางคลินิกรวมทั้ง

  • หลังจากที่ได้รับการอนุมัติจากองค์การอาหารและยาสหรัฐอเมริกา ยาป้องกันหัวใจเสียจังหวะ (antiarrhythmic agents) รวมทั้ง flecainide และ encainide ก็เกิดวางตลาดขายในปี ค.ศ. 1986 และ 1987 ตามลำดับ งานศึกษาที่ไม่มีการสุ่มเกี่ยวกับยาเหล่านั้นแสดงผลบวกอย่างน่าพึงใจ และยอดขายของยาก็เพิ่มขึ้นรวมกันนับเป็นใบสั่งยาถึง 165,000 ชุดต่อเดือนในต้นปี ค.ศ. 1989 แต่ว่า ในปีนั้นเอง มีรายงานเบื้องต้นของ RCT ที่สรุปว่า ยาทั้งสองเพิ่มอัตราการตายของคนไข้ และหลังจากนั้น ยอดขายของยาทั้งสองจึงได้ลดลง
  • ก่อนปี ค.ศ. 2002 โดยอาศัยงานศึกษาแบบสังเกต (observational studies) แพทย์โดยปกติจะเริ่มการบำบัดด้วยการทดแทนฮอร์โมน (hormone replacement therapy) สำหรับหญิงที่หมดระดูแล้ว เพื่อป้องกันกล้ามเนื้อหัวใจตายเหตุขาดเลือด (myocardial infarction) แต่ว่าในปี ค.ศ. 2002 และ 2004 มีการตีพิมพ์ผลงาน RCT จาก Women's Health Initiative (โครงการริเริ่มสุขภาพหญิง) ที่อ้างว่า หญิงที่รับการบำบัดด้วยการทดแทนฮอร์โมนเอสโทรเจนกับฮอร์โมน progestin มีอัตรากล้ามเนื้อหัวใจตายเหตุขาดเลือดสูงกว่าหญิงที่ได้ยาหลอก และหญิงที่รับการบำบัดด้วยการทดแทนฮอร์โมนเอสโทรเจนเพียงอย่างเดียวมีอุบัติการณ์ของโรคหัวใจที่ไม่ได้ลดลง คำอธิบายความแตกต่างระหว่างผลของงานศึกษาแบบสังเกตและ RCT รวมทั้งความแตกต่างระหว่างระเบียบวิธีที่ใช้ การใช้ฮอร์โมน และกลุ่มประชากรที่ศึกษา หลังจากการตีพิมพ์ RCT เหล่านี้ การบำบัดด้วยการทดแทนฮอร์โมนจึงได้ลดลง

ข้อเสีย

มีบทความมากมายที่แสดงข้อเสียของ RCT ข้อเสียที่กล่าวถึงบ่อยที่สุดจะกล่าวในหัวข้อย่อยดังต่อไปนี้

ความเป็นจริงมีความจำกัดนอกการทดลอง

ระดับที่ผลของ RCT สามารถใช้ได้จริง ๆ ในสถานการณ์นอกการทดลองมีความต่าง ๆ กัน ซึ่งก็หมายความว่า ระดับ external validity ของ RCT นั้นอาจจะจำกัด

องค์ประกอบที่มีอิทธิพลต่อการใช้ผลของ RCT ได้จริง ๆ รวมทั้ง

  • ภูมิภาคที่ทำการทดลอง (คือ การรักษาที่มีผลในประเทศหนึ่งอาจจะใช้ไม่ได้ในอีกประเทศหนึ่ง)
  • ลักษณะต่าง ๆ ของคนไข้ (เช่น RCT อาจจะทำในคนไข้ที่มีพยากรณ์โรค [prognosis] ดีกว่าโดยเฉลี่ย หรืออาจจะไม่รวม "ผู้หญิง เด็ก คนแก่ และบุคคลที่มีอาการโรคที่สามัญทั่วไป")
  • วิธีดำเนินการของงานศึกษา (เช่น คนไข้ใน RCT อาจจะได้รับวิธีแบบถี่ถ้วนในการตรวจวินิจฉัยและการรักษาพยาบาลต่อ ๆ มา ที่ยากที่จะทำได้ในสถานการณ์จริง ๆ)
  • การวัดผล (คือ RCT อาจจะใช้การวัดผลแบบประกอบ [composite measures]) ซึ่งปกติไม่ใช้ในการปฏิบัติทางคลินิก
  • การรายงานที่ไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับผลร้ายที่เกิดขึ้นโดยการรักษาพยาบาล

ค่าใช้จ่ายสูง

ค่าใช้จ่ายของ RCT อาจจะสูงมาก งานวิจัยหนึ่งพบว่า งาน RCT ในขั้น Phase III 28 งานที่ได้รับทุนจาก National Institute of Neurological Disorders and Stroke (สถาบันโรคทางประสาทและโรคหลอดเลือดสมองแห่งชาติสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นส่วนของสถาบันสุขภาพแห่งชาติ (สหรัฐอเมริกา)) ก่อนปี ค.ศ. 2000 มีค่าใช้จ่ายรวมกันถึง 335 ล้านเหรียญสหรัฐ โดยมีค่าใช้จ่ายเฉลี่ยที่ 12 ล้านเหรียญสหรัฐต่องาน อย่างไรก็ดี ผลตอบแทนการลงทุน (ROI) ของ RCT อาจจะสูง คืองานวิจัยเดียวกันนั้นแหละคาดว่า งาน 28 งานนั้นจะให้ผลกำไรสุทธิต่อสังคมถึง 46 เท่าของเงินทุนภายใน 10 ปี โดยประเมินปีอายุที่เพิ่มขึ้น (quality-adjusted life year) เนื่องจากการใช้ผลการทดลอง ว่ามีมูลค่าเท่ากับ GDP เฉลี่ยต่อคน

ใช้ระยะเวลายาว

งาน RCT ใช้เวลาเป็นหลายปีก่อนจะมีการเผยแพร่ และดังนั้นแพทย์จะไม่ได้ข้อมูลเป็นเวลาหลายปี และผลงานอาจจะมีความสำคัญน้อยลงเมื่อพร้อมที่จะเผยแพร่

อาจจะไม่ดีกว่างานศึกษาแบบสังเกต

มีงานวิจัย 2 งานในปี ค.ศ. 2000 พิมพ์ในวารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์ที่พบว่า งานศึกษาแบบสังเกต (observational studies) และ RCT โดยรวม ๆ แล้วแสดงผลคล้ายคลึงกัน ผลงานเหล่านี้สั่นคลอนความเชื่อว่า "งานศึกษาแบบสังเกตไม่ควรใช้กำหนดการรักษาพยาบาลอิงหลักฐาน" และว่า ผลของงาน RCT เป็น "หลักฐานเกรดดีที่สุด" แต่ว่า งานวิจัยในปี ค.ศ. 2001 ที่พิมพ์ใน Journal of the American Medical Association (JAMA) สรุปว่า "ความไม่สอดคล้องกันแบบไม่บังเอิญก็สามารถเกิดขึ้นได้ (คือผลบวกลบที่ต่างกันจริง ๆ โดยไม่บังเอิญก็ยังมี) และความแตกต่างของระดับผลประเมินเพราะการรักษาพยาบาลนั้นเป็นเรื่องสามัญ (คือแสดงผลบวกเหมือนกันแต่มีขนาดผลไม่เท่ากัน)"

มีแนวคิดอีกสองอย่างที่ตั้งความสงสัยว่า RCT มีส่วนส่งเสริมความรู้ทางวิทยาศาสตร์อย่างไรที่เหนือจากการศึกษาแบบอื่น ๆ คือ

  • ถ้ามีการให้คะแนนโดยโอกาสที่จะมีการค้นพบใหม่ ๆ หลักฐานเชิงบอกเล่า (anecdotal evidence) จะได้คะแนนสูงสุด ตามมาด้วยงานศึกษาแบบสังเกต และตามมาด้วย RCT
  • RCT อาจจะไม่จำเป็นสำหรับการรักษาพยาบาลที่มีผลชัดเจนและรวดเร็ว เมื่อเทียบกับอาการของโรคที่ค่อนข้างจะเสถียรหรือค่อย ๆ แย่ลง ยกตัวอย่างเช่น การใช้เคมีบำบัดแบบผสม (combination chemotherapy) รวมทั้งการใช้ยา cisplatin ในการรักษามะเร็งอัณฑะที่แพร่กระจายออกไปแล้ว ซึ่งเพิ่มอัตราการรักษาจาก 5% ไปเป็น 60% ในงานศึกษาแบบไม่สุ่มในปี ค.ศ. 1977

เหตุการณ์ที่มีน้อยศึกษาได้ยาก

วิธีการรักษาพยาบาลที่ป้องกันเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นน้อยมาก (เช่น กลุ่มอาการทารกตายกะทันหัน) และผลร้ายที่เกิดขึ้นน้อยมาก (เช่น ผลข้างเคียงที่น้อยมากของยา) อาจจะต้องใช้ RCT ที่มีผู้ร่วมการทดลองเป็นจำนวนมาก และดังนั้นการศึกษาแบบสังเกตอาจจะเป็นวิธีการศึกษาที่ทำได้ง่ายกว่า

ผลในอนาคตไกลศึกษาได้ยาก

ค่าใช้จ่ายจะสูงมากถ้าต้องทำ RCT เป็นปี ๆ หรือทศวรรษ ๆ เพื่อจะตรวจสอบผลจากการรักษาพยาบาลในอนาคตไกล ๆ

ผลที่ได้สนับสนุนอุตสาหกรรม ถ้าได้ทุนมาจากอุตสาหกรรม

งาน RCT บางงานได้ทุนทั้งหมดหรือบางส่วนมาจากอุตสาหกรรมรักษาสุขภาพ (เช่น จากบริษัทยา) เทียบกับจากรัฐบาล องค์กรไม่เก็งผลกำไร หรือแหล่งเงินทุนอื่น ๆ งานปริทัศน์เป็นระบบ (systematic review) ที่พิมพ์ในปี ค.ศ. 2003 พบบทความ 4 บทความพิมพ์ระหว่างปี ค.ศ. 1986-2002 ที่เปรียบเทียบ RCT ที่ได้ทุนมาจากอุตสาหกรรมและจากแหล่งอื่น ๆ และพบว่า ข้อมูลจากทั้งสี่บทความพบสหสัมพันธ์ระหว่างการได้ทุนจากอุตสาหกรรม กับผลบวกที่ได้จากการรักษาพยาบาลที่เป็นประเด็นการศึกษา งานศึกษาปี ค.ศ. 2004 ของ RCT ในช่วงระหว่างปี ค.ศ. 1999-2001 ที่พิมพ์ในวารสารแนวหน้าทางการแพทย์และทางศัลยกรรมพบว่า RCT ที่ได้ทุนจากอุตสาหกรรม "มีโอกาสสูงกว่าที่จะมีผลงานที่พบนัยสำคัญทางสถิติที่สนับสนุนอุตสาหกรรม" เหตุที่เป็นไปได้อย่างหนึ่งที่เกิดผลงานที่สนับสนุนอุตสาหกรรมสำหรับ RCT ที่ได้ทุนจากอุตสาหกรรมก็คือความเอนเอียงในการตีพิมพ์ (publication bias)

ผู้ร่วมการทดลองเข้าใจผิดเกี่ยวกับการรักษา

แม้ว่าผู้ร่วมการทดลองจะต้องให้ความยินยอมในการเข้าร่วม RCT แต่ว่า งานวิจัยต่าง ๆ ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1982 พบว่า ผู้ร่วมการทดลองเป็นจำนวนมากเชื่อว่า ตนจะได้รับการรักษาพยาบาลที่ดีที่สุดสำหรับสภาพโรคของตนอย่างแน่นอน ซึ่งก็คือ ผู้ร่วมการทดลองไม่เข้าใจความแตกต่างกันระหว่างงานวิจัยกับการรักษาพยาบาล ดังนั้น ควรที่จะมีการศึกษาเพิ่มขึ้นเพื่อจะกำหนดความแพร่หลายและวิธีการป้องกันความเข้าใจผิดในเรื่องนี้

เป็นการศึกษาที่มีวงแคบ

งานทดลองทางคลินิกแบบสุ่มปกติจะตรวจสอบตัวแปรอย่างหนึ่งหรือเพียงไม่กี่อย่าง ที่ยากที่จะสะท้อนความเป็นจริงในสถานการณ์ทางการแพทย์ที่ซับซ้อนที่มีจริง ๆ เมื่อเทียบกับการรายงานเค้ส (case report) ซึ่งสามารถให้รายละเอียดในด้านต่าง ๆ ของคนไข้ เช่น ประวัติคนไข้ การตรวจร่างกาย การวินิจฉัยทางการแพทย์ สภาพจิตใจที่เกี่ยวเนื่องกับสังคม (psychosocial aspects) และการติดตาม

สามารถมีความผิดพลาดทางสถิติ

ข้อมูลเพิ่มเติม: ความผิดพลาดชนิดที่ 1 และ 2

RCT สามารถมีทั้งความผิดพลาดทางสถิติทั้งแบบที่ 1 (ผลบวกที่ไม่จริง) และแบบที่ 2 (ผลว่างหรือลบที่ไม่จริง) เกี่ยวกับความผิดพลาดแบบที่ 1 RCT ทั่ว ๆ ไปจะใช้ค่าความน่าจะเป็นที่ 0.05 (คือ 1 ใน 20) ที่จะแสดงวิธีการรักษาสองอย่างที่จริง ๆ มีสมรรถภาพเท่าเทียมกัน ว่าแตกต่างกันอย่างสำคัญ (คือมีโอกาส 5% ว่าผลบวกที่พบไม่มีจริง ๆ) เกี่ยวกับความผิดพลาดแบบที่ 2 แม้ว่าจะมีบทความที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1978 ที่ให้ข้อสังเกตว่า RCT จำนวนมากที่แสดงผลลบ มีขนาดตัวอย่าง (sample size) ที่เล็กเกินไปที่จะสรุปได้อย่างชัดเจนว่า วิธีการรักษาพยาบาลนั้นมีผลลบ (หรือผลว่าง) จริง ๆ และโดยปี ค.ศ. 2005-2006 ก็ยังมี RCT จำนวนหนึ่งที่รายงานการคำนวณขนาดตัวอย่างที่ไม่ตรงหรือไม่สมบูรณ์

มีผลทางวัฒนธรรมที่ยังไม่เข้าใจ

วิธีการของ RCT สร้างปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมบางอย่างที่ยังไม่มีความเข้าใจดี ยกตัวอย่างเช่น คนไข้บั้นปลายอาจพยายามเข้าร่วมการทดลองเพื่อใช้เป็นวิธีรักษาสุดท้าย แม้ว่าการรักษาพยาบาลนั้นจะมีโอกาสน้อยที่จะประสบความสำเร็จ

มีอันตรายจากการขัดกันแห่งผลประโยชน์

โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อเปิดโปงการขัดกันแห่งผลประโยชน์ของ RCT ที่ใช้เป็นข้อมูลของงานวิเคราะห์อภิมาน (meta-analysis) งานวิจัยในปี ค.ศ. 2011 ทำการปริทัศน์งาน meta-analysis 29 งานแล้วพบว่า การขัดกันแห่งผลประโยชน์ที่มีใน RCT ที่ใช้เป็นข้อมูล แทบไม่มีการเปิดเผย งาน meta-analysis ที่ตรวจสอบ 29 งานรวมทั้ง

งาน meta-analysis 29 งานรวมงาน RCT ทั้งหมด 509 งาน ในบรรดางาน RCT เหล่านั้น 318 งานรายงานแหล่งทุน (62% จากทั้งหมด) โดยมี 219 งานที่ได้ทุนมาจากอุตสาหกรรม (69% จากที่รายงาน) จาก RCT 509 งาน มีงาน 132 งานที่รายงานการขัดกันแห่งผลประโยชน์ทางการเงินของผู้ทำงานวิจัย (26% จากทั้งหมด) โดยมี 91 งานที่รายงานการมีผลประโยชน์ร่วมกับอุตสาหกรรม (69% จากที่รายงาน) แต่ว่า รายงานการขัดกันแห่งผลประโยชน์เหล่านี้แทบไม่มีการกล่าวถึงในงาน meta-analysis คือ มีเพียงแค่ 2 งาน (7% จาก 29 งานทั้งหมด) ที่รายงานแหล่งเงินทุนของ RCT และไม่มีงานไหนเลยที่รายงานการมีผลประโยชน์ร่วมกับอุตสาหกรรมของผู้ทำงานวิจัย ผู้ทำงานวิจัยนี้สรุปว่า

เพราะไม่มีการชี้แจงความขัดกันแห่งผลประโยชน์ เนื่องจากได้รับเงินทุนหรือมีผลประโยชน์ทางการเงินร่วมกับอุตสาหกรรมและธุรกิจ สำหรับงานวิจัยแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุมที่รวมอยู่ใน meta-analysis

(ดังนั้น) ความเข้าใจและการประเมินหลักฐานที่ได้มาจาก meta-analysis อาจจะมีความบิดเบือน

ในสังคมศาสตร์

การใช้ RCT ในงานวิจัยทางสังคมศาสตร์ยังเป็นเรื่องที่มีการถกเถียงกันอย่างไม่รู้จักจบสิ้น คือพวกที่มีพื้นฐานประสบการณ์ทางการแพทย์หรือการรักษาพยาบาลกลุ่มหนึ่งก็กล่าวว่า งานวิจัยในประเด็นต่าง ๆ เกี่ยวกับสังคมศาสตร์ขาดความน่าเชื่อถือ และควรจะพัฒนาโดยเพิ่มการใช้ RCT[ต้องการอ้างอิง] ในบางประเทศ เรื่องนี้เป็นเรื่องที่มีการถกเถียงกันในระดับสูงในเรื่องการศึกษาทางการขนส่ง คือมีนักวิชาการบางท่านที่เสนอว่า งบประมาณของรัฐที่ใช้ในโครงการที่เนื่องกับการส่งเด็กไปโรงเรียนนั้นไม่สมควร ยกเว้นถ้ามีอิทธิผลที่มีการรับรองโดย RCT มีงานวิจัยในปี ค.ศ. 2011 ที่ทำการปริทัศน์งานประเมินวิธีการปฏิบัติทางการขนส่ง 77 งาน และแบ่งงานเหล่านั้นออกเป็น 5 ระดับขึ้นอยู่กับคุณภาพ นักวิจัยสรุปว่า งานโดยมากมีคุณภาพต่ำ แล้วสนับสนุนให้ใช้ RCT ในงานวิจัยทางการขนส่งต่อไปในอนาคต

แต่ก็มีนักวิชาการท่านหนึ่งที่ไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปเหล่านี้ โดยกล่าวว่า ข้อดีที่อ้างกันของ RCT ในการกำหนดเหตุและผล และในการป้องกันความเอนเอียงเป็นเรื่องที่กล่าวเกินความจริง แล้วเสนอ "หลัก 8 อย่างที่จะใช้ RCT ในสถานการณ์ที่ข้อปฏิบัติที่เสนอต้องอาศัยการเปลี่ยนพฤติกรรมของประชาชนเพื่อที่จะมีอิทธิผล"

คือ ข้อปฏิบัติที่เสนอต้องมีลักษณะเหล่านี้คือ

  1. ยังไม่ได้ใช้กับสมาชิกทุกคนในกลุ่มประชากร (เช่น ทุกคนในประเทศ หรือพนักงานทุกคนขององค์กร เป็นต้น)
  2. จะใช้ในสถานการณ์สิ่งแวดล้อมที่คล้ายกับที่มีในกลุ่มควบคุม
  3. สามารถแยกออกจากข้อประพฤติปฏิบัติอื่น ๆ และจุดมุ่งหมายงานศึกษาก็เพื่อตรวจสอบผลของข้อปฏิบัติ
  4. ช่วงเวลาจากการเริ่มใช้ข้อปฏิบัติและการแสดงผลต้องเป็นระยะเวลาสั้น ๆ

และกลไกที่เป็นเหตุต้องมีลักษณะเหล่านี้ คือ

  2. เป็นกลไกที่นักวิจัยเข้าใจดีแล้ว หรือว่า กลไกที่อาจเป็นเหตุอย่างอื่น ๆ ต้องสามารถตรวจสอบได้
  3. ไม่มีกลไกการป้อนกลับอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มทดลอง (ที่จะใช้ข้อปฏิบัติที่เป็นประเด็นการศึกษา) และสิ่งแวดล้อมภายนอก
  4. มีความสัมพันธ์กับองค์ประกอบภายนอกที่มีเสถียรภาพและสามารถพยากรณ์ได้
  5. จะต้องทำงานเช่นเดียวกันถ้ากลุ่มควบคุมกับกลุ่มทดลองนั้นกลับกัน

การพัฒนาระหว่างประเทศ

ปัจจุบันนี้ มีการใช้ RCT ในการตรวจสอบการช่วยเหลือการพัฒนาระหว่างประเทศ (international development) ทั่วโลก นักเศรษฐศาสตร์การพัฒนาที่องค์กรวิจัยต่าง ๆ รวมทั้ง Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab และ Innovations for Poverty Action ได้ใช้ RCT เพื่อตรวจสอบอิทธิผลของโปรแกรมแก้ปัญหาความยากจน สุขภาพ และการศึกษาในประเทศกำลังพัฒนา

แม้ว่า RCT อาจจะมีประโยชน์ในการประเมินผลของนโยบาย แต่ก็จำเป็นที่จะตีความผลที่ได้ในงานศึกษาทางสังคมศาสตร์อย่างระมัดระวัง ยกตัวอย่างเช่น ข้อปฏิบัติในการแก้ปัญหาอาจจะทำให้เกิดความเปลี่ยนแปลงทางสังคม-เศรษฐกิจ และทางพฤติกรรม ที่สร้างตัวแปรสับสนในความสัมพันธ์ต่าง ๆ ที่พบ

สำหรับนักเศรษฐศาสตร์การพัฒนาบางพวก ประโยชน์ที่ได้จาก RCT เทียบกับวิธีการศึกษาแบบอื่น ๆ ก็คือ การสุ่มจะป้องกันความเอนเอียงโดยการคัดเลือก (selection bias) ซึ่งเป็นปัญหาในงานวิจัยปัจจุบันเกี่ยวกับนโยบายการพัฒนา ในงานศึกษา RCT ตัวอย่างในปี ค.ศ. 2007 ที่น่าสนใจงานหนึ่งในสาขาเศรษฐศาสตร์การพัฒนา มีการสุ่มหมู่บ้าน 608 หมู่บ้านในประเทศอินโดนีเชียที่จะมีการสร้างถนนออกเป็นกลุ่มหลัก 2 กลุ่ม คือ ไม่มีการสอบบัญชีจากรัฐบาลกลาง และมีการสอบบัญชี และในสองกลุ่มนั้น แต่ละกลุ่มจะมีกลุ่มย่อยอีกสามกลุ่มคือ ไม่มีการเชิญให้ (กลุ่มรากหญ้า) เข้าร่วมประชุมที่แสดงบัญชีการใช้จ่าย, มีการเชิญให้เข้าร่วมประชุม, และมีการเชิญให้เข้าร่วมประชุมโดยใบเชิญมีฟอร์มให้กรอกความเห็นแบบนิรนาม หลังจากทำการประเมิน "งบประมาณที่ขาดหายใป" (คือคอร์รัปชั่น) นักวิจัยสรุปว่า การตรวจสอบโดยรัฐบาลมีประสิทธิผลยิ่งกว่า "การเพิ่มการร่วมมือจากกลุ่มรากหญ้าเพื่อการตรวจสอบ" โดยมีจุดมุ่งหมายที่จะลดคอร์รัปชั่น แต่จริง ๆ แล้ว ข้อสรุปเดียวกันนี้ ก็ยังสามารถได้จากการสร้างแบบจำลองที่สมควร แล้วใช้ข้อมูลที่ได้จากการศึกษาระยะยาว (longitudinal studies) อีกด้วย

เรื่องสำคัญที่สุดโดยรวม ๆ ในการศึกษาทางสังคมศาสตร์ก็คือ ต้องสามารถทำการตรวจสอบหาข้อมูลเกี่ยวกับผลที่คาดหวัง และผลที่ไม่คาดหวัง ที่เกิดขึ้นจากนโยบายปฏิบัติที่เป็นประเด็นการศึกษา

อาชญาวิทยา

มีการทำงานศึกษาแบบ RCT เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ในสาขาอาชญาวิทยา คือ งานปริทัศน์ในปี ค.ศ. 2005 พบงาน RCT 83 งานในสาขาที่พิมพ์ในระหว่างปี ค.ศ. 1982-2004 เทียบกับ 35 งานที่พบในระหว่างปี ค.ศ. 1957-1981 ซึ่งจัดประเภทเป็น 5 ประเภท คือ policing (การรักษากฎหมายและความสงบเรียบร้อย) prevention (การป้องกัน) corrections (การลงโทษ) court (ศาล) และ community (ชุมชน) โดยเพ่งความสนใจไปที่โปรแกรมเปลี่ยนพฤติกรรมนักโทษ งานวิจัยในปี ค.ศ. 2008 อ้างว่า RCT อาจจะเป็นเรื่องยากที่จะกระทำ (เช่น ถ้าการดำเนินการ RCT จะต้องมี "การตัดสินลงโทษที่สุ่มนักโทษให้อยู่ในโปรแกรม [ทดลอง] ต่าง ๆ")

การศึกษา

มีการใช้ RCT เพื่อประเมินข้อปฏิบัติทางการศึกษาหลายอย่าง เช่น มีงานในปี ค.ศ. 2009 ที่สุ่มห้องเรียนประถมศึกษา 260 ห้องเป็นกลุ่มควบคุมและกลุ่มทดลองที่มีการตรวจคัดพฤติกรรม (behavioral screening) มีข้อปฏิบัติเพื่อป้องกันแทรกแซงในห้องเรียน และมีการฝึกผู้ปกครอง แล้ววัดคะแนนทางพฤติกรรมและการศึกษาของนักเรียน มีงานอีกงานหนึ่งที่พิมพ์ในปี ค.ศ. 2009 ที่สุ่มห้องเรียนของเด็ก ป.1 678 คนเป็นกลุ่มทดลองที่มีข้อปฏิบัติแทรกแซงมีห้องเป็นศูนย์ (classroom-centered) กลุ่มทดลองที่มีผู้ปกครองเป็นศูนย์ (parent-centered) และที่ไม่มีข้อปฏิบัติ (no intervention คือกลุ่มควบคุม)

เชิงอรรถและอ้างอิง

  1. ↑ Schulz, KF; Altman, DG; Moher, D (2010). "CONSORT 2010 Statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials". Br Med J. 340: c332. doi:10.1136/bmj.c332. PMC 2844940. PMID 20332509.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  2. "ศัพท์บัญญัติอังกฤษ-ไทย, ไทย-อังกฤษ ฉบับราชบัณฑิตสถาน (คอมพิวเตอร์) รุ่น ๑.๑", ให้ความหมายของ trial ว่า "การทดลอง, การทดสอบ"
  3. Chalmers, TC; Smith, H Jr; Blackburn, B; Silverman, B; Schroeder, B; Reitman, D; Ambroz, A (1981). "A method for assessing the quality of a randomized control trial". Controlled Clinical Trials. 2 (1): 31–49. doi:10.1016/0197-2456(81)90056-8. PMID 7261638.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  4. ↑ Moher, D; Hopewell, S; Schulz, KF; Montori, V; Gøtzsche, PC; Devereaux, PJ; Elbourne, D; Egger, M; Altman, DG (2010). "CONSORT 2010 explanation and elaboration: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials". Br Med J. 340: c869. doi:10.1136/bmj.c869. PMC 2844943. PMID 20332511.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  5. Ranjith G (2005). "Interferon-α-induced depression: when a randomized trial is not a randomized controlled trial". Psychother Psychosom. 74 (6): 387. doi:10.1159/000087787. PMID 16244516.
  6. Peto, R; Pike, MC; Armitage, P; Breslow, NE; Cox, DR; Howard, SV; Mantel, N; McPherson, K; Peto, J; Smith, PG (1976). "Design and analysis of randomized clinical trials requiring prolonged observation of each patient. I. Introduction and design". Br J Cancer. 34 (6): 585–612. doi:10.1038/bjc.1976.220. PMC 2025229. PMID 795448.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  7. Peto, R; Pike, MC; Armitage, P; Breslow, NE; Cox, DR; Howard, SV; Mantel, N; McPherson, K; Peto, J; Smith, PG (1977). "Design and analysis of randomized clinical trials requiring prolonged observation of each patient. II. Analysis and examples". Br J Cancer. 35 (1): 1–39. doi:10.1038/bjc.1977.1. PMC 2025310. PMID 831755.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  8. Wollert, KC; Meyer, GP; Lotz, J; Ringes-Lichtenberg, S; Lippolt, P; Breidenbach, C; Fichtner, S; Korte, Tl; Hornig, B; Messinger, D; Arseniev, L; Hertenstein, B; Ganser, A; Drexler, H (2004). "Intracoronary autologous bone-marrow cell transfer after myocardial infarction: the BOOST randomised controlled clinical trial". The Lancet. 364 (9429): 141–8. doi:10.1016/S0140-6736(04)16626-9. PMID 15246726.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  9. Peirce, Charles Sanders; Jastrow, Joseph (1885). "On Small Differences in Sensation". Memoirs of the National Academy of Sciences. 3: 73–83.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  10. Hacking, Ian (1988-09). "Telepathy: Origins of Randomization in Experimental Design". Isis. 79 (3): 427–451. doi:10.1086/354775. JSTOR 234674. MR 1013489. Check date values in: |date= (help)
  11. Stigler; Stephen M. (1992-11). "A Historical View of Statistical Concepts in Psychology and Educational Research". American Journal of Education. 101 (1): 60–70. doi:10.1086/444032. Check date values in: |date= (help)
  12. Dehue; Trudy (1997-12). "Deception; Efficiency; and Random Groups: Psychology and the Gradual Origination of the Random Group Design". Isis. 88 (4): 653–673. doi:10.1086/383850. PMID 9519574. Check date values in: |date= (help)
  13. Neyman; Jerzy (1923). Trans. Dabrowska, Dorota M.; Speed, Terence P. "On the Application of Probability Theory to AgriculturalExperiments. Essay on Principles. Section 9". Statistical Science. 5 (4): 465–472.
  14. ตาม Conniffe (1991, p. 87);

    Ronald A. Fisher was "interested in application and in the popularization of statistical methods and his early book Statistical Methods for Research Workers; published in 1925; went through many editions and motivated and influenced the practical use of statistics in many fields of study. His Design of Experiments (1935) [promoted] statistical technique and application. In that book he emphasized examples and how to design experiments systematically from a statistical point of view. The mathematical justification of the methods described was not stressed and; indeed; proofs were often barely sketched or omitted altogether ...; a fact which led H. B. Mann to fill the gaps with a rigorous mathematical treatment in his well known treatise; Mann (1949)."

    Page 87: Conniffe, Denis (1990–1991). "R. A. Fisher and the development of statistics—a view in his centenary year". Journal of the Statistical and Social Inquiry Society of Ireland. XXVI (3). Dublin: Statistical and Social Inquiry Society of Ireland. pp. 55–108. ISSN 0081-4776.CS1 maint: ref=harv (link) CS1 maint: date format (link)

    Mann, H. B. (1949). Analysis and design of experiments: Analysis of variance and analysis of variance designs. New York; N. Y.: Dover Publications; Inc. pp. x+195. MR 0032177.CS1 maint: ref=harv (link)

  15. Streptomycin in Tuberculosis Trials Committee (1948). "Streptomycin treatment of pulmonary tuberculosis. A Medical Research Council investigation". Br Med J. 2 (4582): 769–82. doi:10.1136/bmj.2.4582.769. PMC 2091872. PMID 18890300.
  16. Brown; D (1998-11-02). "Landmark study made research resistant to bias". Washington Post.
  17. Shikata; S; Nakayama; T; Noguchi; Y; Taji; Y; Yamagishi; H (2006). "Comparison of effects in randomized controlled trials with observational studies in digestive surgery". Ann Surg. 244 (5): 668–76. doi:10.1097/01.sla.0000225356.04304.bc. PMC 1856609. PMID 17060757.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  18. ↑ Stolberg; HO; Norman; G; Trop; I (2004). "Randomized controlled trials". Am J Roentgenol. 183 (6): 1539–44. doi:10.2214/ajr.183.6.01831539. PMID 15547188.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  19. Meldrum ML (2000). "A brief history of the randomized controlled trial. From oranges and lemons to the gold standard". Hematol Oncol Clin North Am. 14 (4): 745–60, vii. doi:10.1016/S0889-8588(05)70309-9. PMID 10949771.
  20. Freedman B (1987). "Equipoise and the ethics of clinical research". N Engl J Med. 317 (3): 141–5. doi:10.1056/NEJM198707163170304. PMID 3600702.
  21. Gifford F (1995). "Community-equipoise and the ethics of randomized clinical trials". Bioethics. 9 (2): 127–48. doi:10.1111/j.1467-8519.1995.tb00306.x. PMID 11653056.
  22. Edwards SJL; Lilford RJ; Hewison J (1998). "The ethics of randomised controlled trials from the perspectives of patients; the public; and healthcare professionals". Br Med J. 317 (7167): 1209–12. doi:10.1136/bmj.317.7167.1209. PMC 1114158. PMID 9794861.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  23. Zelen, M (1979). "A new design for randomized clinical trials". N Engl J Med. 300 (22): 1242–5. doi:10.1056/NEJM197905313002203. PMID 431682.
  24. Torgerson, DJ; Roland, M (1998). "What is Zelen's design?". Br Med J. 316 (7131): 606. doi:10.1136/bmj.316.7131.606. PMC 1112637. PMID 9518917.CS1 maint: multiple names: authors list (link)Full Article@researchgate.net PDF (1.3 MB)
  25. De Angelis C; Drazen JM; Frizelle FA; และคณะ (2004-09). "Clinical trial registration: a statement from the International Committee of Medical Journal Editors". The New England Journal of Medicine. 351 (12): 1250–1. doi:10.1056/NEJMe048225. PMID 15356289. Explicit use of et al. in: |author= (help); Check date values in: |date= (help)CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  26. Law; MR; Kawasumi; Y; Morgan; SG (2011). "Despite law; fewer than one in eight completed studies of drugs and biologics are reported on time on ClinicalTrials.gov". Health Aff (Millwood). 30 (12): 2338–45. doi:10.1377/hlthaff.2011.0172. PMID 22147862.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  27. Mathieu, S; Boutron, I; Moher, D; Altman, DG; Ravaud, P (2009). "Comparison of registered and published primary outcomes in randomized controlled trials". JAMA. 302 (9): 977–84. doi:10.1001/jama.2009.1242. PMID 19724045.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  28. ↑ Hopewell, S; Dutton, S; Yu, LM; Chan, AW; Altman, DG (2010). "The quality of reports of randomised trials in 2000 and 2006: comparative study of articles indexed in PubMed". BMJ. 340: c723. doi:10.1136/bmj.c723. PMC 2844941. PMID 20332510.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  29. Jones, Byron; Kenward; Michael G. (2003). Design and Analysis of Cross-Over Trials (2 ed.). London: Chapman and Hall.
  30. Vonesh, Edward F.; Chinchilli, Vernon G. (1997). "Crossover Experiments". Linear and Nonlinear Models for the Analysis of Repeated Measurements. London: Chapman and Hall. pp. 111–202.
  31. ↑ Zwarenstein, M; Treweek, S; Gagnier, JJ; Altman, DG; Tunis, S; Haynes, B; Oxman, AD; Moher, D; CONSORT group; Pragmatic Trials in Healthcare (Practihc) group (2008). "Improving the reporting of pragmatic trials: an extension of the CONSORT statement". BMJ. 337: a2390. doi:10.1136/bmj.a2390. PMC 3266844. PMID 19001484.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  32. ↑ Piaggio, G; Elbourne, DR; Altman, Doug; Pocock, Stuart; Evans, SJ; CONSORT Group (2006). "Reporting of noninferiority and equivalence randomized trials: an extension of the CONSORT statement". JAMA. 295 (10): 1152–60. doi:10.1001/jama.295.10.1152. PMID 16522836.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  33. ↑ Schulz, KF; Grimes, DA (2002). "Generation of allocation sequences in randomised trials: chance; not choice" (PDF). Lancet. 359 (9305): 515–9. doi:10.1016/S0140-6736(02)07683-3. PMID 11853818.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  34. ↑ Lachin, JM (1988). "Statistical properties of randomization in clinical trials". Controlled Clinical Trials. 9 (4): 289–311. doi:10.1016/0197-2456(88)90045-1. PMID 3060315.
  35. Rosenberger, James. . Pennsylvania State University. คลังข้อมูลเก่า เก็บจาก แหล่งเดิม เมื่อ 2018-07-20. สืบค้นเมื่อ 2012-09-24.
  36. Avins, AL (1998). ""Can unequal be more fair? Ethics; subject allocation; and randomized clinical trials"". J Med Ethics. 24 (6): 401–408. doi:10.1136/jme.24.6.401.
  37. Buyse, ME (1989). "Analysis of clinical trial outcomes: some comments on subgroup analyses". Controlled Clinical Trials. 10 (4 Suppl): 187S–194S. doi:10.1016/0197-2456(89)90057-3. PMID 2605967.
  38. ↑ Lachin, JM; Matts, JP; Wei, LJ (1988). "Randomization in clinical trials: conclusions and recommendations". Controlled Clinical Trials. 9 (4): 365–74. doi:10.1016/0197-2456(88)90049-9. PMID 3203526.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  39. Rosenberger WF; Lachin JM (1993). "The use of response-adaptive designs in clinical trials". Controlled Clinical Trials. 14 (6): 471–84. doi:10.1016/0197-2456(93)90028-C. PMID 8119063.
  40. ↑ Forder, PM; Gebski, VJ; Keech, AC (2005). "Allocation concealment and blinding: when ignorance is bliss". Med J Aust. 182 (2): 87–9. PMID 15651970. จากแหล่งเดิมเมื่อ 2006-08-28. สืบค้นเมื่อ 2015-04-07. the procedure for protecting the randomization process so that the treatment to be allocated is not known before the patient is entered into the study Unknown parameter |deadurl= ignored (help)CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  41. Schulz, KF; Grimes, DA (2002). "Allocation concealment in randomised trials: defending against deciphering" (PDF). Lancet. 359 (9306): 614–8. doi:10.1016/S0140-6736(02)07750-4. PMID 11867132.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  42. Pildal, J; Chan, AW; Hróbjartsson, A; Forfang, E; Altman, DG; Gøtzsche, PC (2005). "Comparison of descriptions of allocation concealment in trial protocols and the published reports: cohort study". BMJ. 330 (7499): 1049. doi:10.1136/bmj.38414.422650.8F. PMC 557221. PMID 15817527.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  43. ↑ Wood, L; Egger, M; Gluud, LL; Schulz, KF; Jüni, P; Altman, DG; Gluud, C; Martin, RM; Wood, AJ; Sterne, JA (2008). "Empirical evidence of bias in treatment effect estimates in controlled trials with different interventions and outcomes: meta-epidemiological study". BMJ. 336 (7644): 601–5. doi:10.1136/bmj.39465.451748.AD. PMC 2267990. PMID 18316340.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  44. Glennerster, Rachel; Takavarasha, Kudzai (2013). Running randomized evaluations: a practical guide. Princeton: Princeton University Press. ISBN 9780691159249.
  45. Devereaux, PJ; Manns, BJ; Ghali, WAl; Quan, H; Lacchetti, C; Montori, VM; Bhandari, M; Guyatt, GH (2001). "Physician interpretations and textbook definitions of blinding terminology in randomized controlled trials". J Am Med Assoc. 285 (15): 2000–3. doi:10.1001/jama.285.15.2000. PMID 11308438.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  46. Haahr, MT; Hróbjartsson, A (2006). "Who is blinded in randomized clinical trials? A study of 200 trials and a survey of authors". Clin Trials. 3 (4): 360–5. doi:10.1177/1740774506069153. PMID 17060210.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  47. Marson, AG; Al-Kharusi, AM; Alwaidh, M; Appleton, R; Baker, GA; Chadwick, DW; และคณะ (2007). "The SANAD study of effectiveness of valproate; lamotrigine; or topiramate for generalised and unclassifiable epilepsy: an unblinded randomised controlled trial". The Lancet. 369 (9566): 1016–26. doi:10.1016/S0140-6736(07)60461-9. PMC 2039891. PMID 17382828. Explicit use of et al. in: |author= (help)CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  48. Chan, R; Hemeryck, L; O'Regan, M; Clancy, L; Feely, J (1995). "Oral versus intravenous antibiotics for community acquired lower respiratory tract infection in a general hospital: open; randomised controlled trial". BMJ. 310 (6991): 1360–2. doi:10.1136/bmj.310.6991.1360. PMC 2549744. PMID 7787537.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  49. Fukase, K; Kato, M; Kikuchi, S; Inoue, K; Uemura, N; Okamoto, S; Terao, S; Amagai, K; Hayashi. S, Asaka, M; Japan Gast Study Group (2008). "Effect of eradication of Helicobacter pylori on incidence of metachronous gastric carcinoma after endoscopic resection of early gastric cancer: an open-label; randomised controlled trial". Lancet. 372 (9636): 392–7. doi:10.1016/S0140-6736(08)61159-9. PMID 18675689.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  50. Noseworthy, JH; Ebers, GC; Vandervoort, MK; Farquhar, RE; Yetisir, E; Roberts, R (1994). "The impact of blinding on the results of a randomized; placebo-controlled multiple sclerosis clinical trial". Neurology. 44 (1): 16–20. doi:10.1212/wnl.44.1.16. PMID 8290055.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  51. Manns, MP; McHutchison, JG; Gordon, SC; Rustgi, VK; Shiffman, M; Reindollar, R; Goodman, ZD; Koury, K; Ling, M; Albrecht, JK (2001). "Peginterferon alfa-2b plus ribavirin compared with interferon alfa-2b plus ribavirin for initial treatment of chronic hepatitis C: a randomised trial". The Lancet. 358 (9286): 958–65. doi:10.1016/S0140-6736(01)06102-5. PMID 11583749.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  52. Schwartz, GG; Olsson, AG; Ezekowitz, MD; Ganz, P; Oliver, MF; Waters, D; Zeiher, A; Chaitman, BR; Leslie, S; Stern, T; Myocardial Ischemia Reduction with Aggressive Cholesterol Lowering (MIRACL) Study Investigators (2001). "Effects of atorvastatin on early recurrent ischemic events in acute coronary syndromes: the MIRACL study: a randomized controlled trial". J Am Med Assoc. 285 (13): 1711–8. doi:10.1001/jama.285.13.1711. PMID 11277825.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  53. ↑ Rossouw, JE; Anderson, GL; Prentice, RL; LaCroix, AZ; Kooperberg, C; Stefanick, ML; Jackson, RD; Beresford, SA; Howard, BV; Johnson, KC; Kotchen, JM; Ockene, J; Writing Group for the Women's Health Initiative Investigators (2002). "Risks and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women: principal results from the Women's Health Initiative randomized controlled trial". J Am Med Assoc. 288 (3): 321–33. doi:10.1001/jama.288.3.321. PMID 12117397.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  54. Hollis, S; Campbell, F (1999). "What is meant by intention to treat analysis? Survey of published randomised controlled trials". Br Med J. 319 (7211): 670–4. doi:10.1136/bmj.319.7211.670. PMC 28218. PMID 10480822.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  55. CONSORT Group. "Welcome to the CONSORT statement Website". สืบค้นเมื่อ 2010-03-29.
  56. National Health and Medical Research Council (1998-11-16). (PDF). Canberra: Commonwealth of Australia. p. 56. ISBN 1-86496-048-5. คลังข้อมูลเก่า เก็บจาก แหล่งเดิม (PDF) เมื่อ 2017-10-14. สืบค้นเมื่อ 2010-03-28.
  57. ↑ Harris, RP; Helfand, M; Woolf, SH; Lohr, KN; Mulrow, CD; Teutsch, SM; Atkins, D; Methods Work Group; Third US Preventive Services Task Force (2001). "Current methods of the US Preventive Services Task Force: a review of the process" (PDF). Am J Prev Med. 20 (3 Suppl): 21–35. doi:10.1016/S0749-3797(01)00261-6. PMID 11306229.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  58. Guyatt, GH; Oxman, AD; Kunz, R; Vist, GE; Falck-Ytter, Y; Schünemann, HJ; GRADE Working Group (2008). "What is "quality of evidence" and why is it important to clinicians?". BMJ. 336 (7651): 995–8. doi:10.1136/bmj.39490.551019.BE. PMC 2364804. PMID 18456631.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  59. Oxford Centre for Evidence-based Medicine (2011-09-16). . คลังข้อมูลเก่า เก็บจาก แหล่งเดิม เมื่อ 2020-06-12. สืบค้นเมื่อ 2012-02-15.
  60. ↑ Anderson, JL; Pratt, CM; Waldo, AL; Karagounis, LA (1997). "Impact of the Food and Drug Administration approval of flecainide and encainide on coronary artery disease mortality: putting "Deadly Medicine" to the test". Am J Cardiol. 79 (1): 43–7. doi:10.1016/S0002-9149(96)00673-X. PMID 9024734.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  61. ↑ Rubin, R (2006-10-16). "In medicine; evidence can be confusing - deluged with studies; doctors try to sort out what works; what doesn't". USA Today. สืบค้นเมื่อ 2010-03-22.
  62. The Cardiac Arrhythmia Suppression Trial (CAST) Investigators (1989). "Preliminary report: effect of encainide and flecainide on mortality in a randomized trial of arrhythmia suppression after myocardial infarction". N Engl J Med. 321 (6): 406–12. doi:10.1056/NEJM198908103210629. PMID 2473403.
  63. Anderson, GL; Limacher, M; Assaf, AR; Bassford, T; Beresford, SA; Black, H; และคณะ (2004). "Effects of conjugated equine estrogen in postmenopausal women with hysterectomy: the Women's Health Initiative randomized controlled trial". JAMA. 291 (14): 1701–12. doi:10.1001/jama.291.14.1701. PMID 15082697. Explicit use of et al. in: |author= (help)CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  64. Grodstein, F; Clarkson, TB; Manson, JE (2003). "Understanding the divergent data on postmenopausal hormone therapy". N Engl J Med. 348 (7): 645–50. doi:10.1056/NEJMsb022365. PMID 12584376.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  65. Vandenbroucke, JP (2009). (09)60708-X "The HRT controversy: observational studies and RCTs fall in line" Check |url= value (help). Lancet. 373 (9671): 1233–5. doi:10.1016/S0140-6736(09)60708-X. PMID 19362661.
  66. Hsu, A; Card, A; Lin, SX; Mota, S; Carrasquillo, O; Moran, A (2009). "Changes in postmenopausal hormone replacement therapy use among women with high cardiovascular risk". Am J Public Health. 99 (12): 2184–7. doi:10.2105/AJPH.2009.159889. PMC 2775780. PMID 19833984.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  67. ↑ Black, N (1996). "Why we need observational studies to evaluate th effectiveness of health care". BMJ. 312 (7040): 1215–8. doi:10.1136/bmj.312.7040.1215. PMC 2350940. PMID 8634569.
  68. ↑ Sanson-Fisher, RW; Bonevski, B; Green, LW; D'Este, C (2007). "Limitations of the randomized controlled trial in evaluating population-based health interventions". Am J Prev Med. 33 (2): 155–61. doi:10.1016/j.amepre.2007.04.007. PMID 17673104.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  69. ↑ Rothwell, PM (2005). "External validity of randomised controlled trials: "to whom do the results of this trial apply?"" (PDF). Lancet. 365 (9453): 82–93. doi:10.1016/S0140-6736(04)17670-8. PMID 15639683.
  70. Van Spall, HG; Toren, A; Kiss, A; Fowler, RA (2007). "Eligibility criteria of randomized controlled trials published in high-impact general medical journals: a systematic sampling review". JAMA. 297 (11): 1233–40. doi:10.1001/jama.297.11.1233. PMID 17374817.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  71. ↑ Johnston, SC; Rootenberg, JD; Katrak, S; Smith, WS; Elkins, JS (2006). (PDF). Lancet. 367 (9519): 1319–27. doi:10.1016/S0140-6736(06)68578-4. PMID 16631910. คลังข้อมูลเก่า เก็บจาก แหล่งเดิม (PDF) เมื่อ 2011-07-25. สืบค้นเมื่อ 2015-04-07.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  72. ↑ Yitschaky, O; Yitschaky, M; Zadik, Y (2011-05). "Case report on trial: Do you; Doctor; swear to tell the truth; the whole truth and nothing but the truth?" (PDF). J Med Case Reports. 5 (1): 179. doi:10.1186/1752-1947-5-179. PMC 3113995. PMID 21569508. Check date values in: |date= (help)CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  73. ↑ Benson, K; Hartz, AJ (2000). "A comparison of observational studies and randomized; controlled trials". วารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์. 342 (25): 1878–86. doi:10.1056/NEJM200006223422506. PMID 10861324.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  74. ↑ Concato, J; Shah, N; Horwitz, RI (2000). . วารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์. 342 (25): 1887–92. doi:10.1056/NEJM200006223422507. PMC 1557642. PMID 10861325. คลังข้อมูลเก่า เก็บจาก แหล่งเดิม เมื่อ 2020-05-21. สืบค้นเมื่อ 2015-04-07.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  75. Ioannidis, JP; Haidich, AB; Pappa, M; Pantazis, N; Kokori, SI; Tektonidou, MG; Contopoulos-Ioannidis, DG; Lau, J (2001). "Comparison of evidence of treatment effects in randomized and nonrandomized studies". J Am Med Assoc. 286 (7): 821–30. doi:10.1001/jama.286.7.821. PMID 11497536. discrepancies beyond chance do occur and differences in estimated magnitude of treatment effect are very commonCS1 maint: multiple names: authors list (link)
  76. Vandenbroucke, JP (2008). "Observational research; randomised trials; and two views of medical science". PLoS Med. 5 (3): e67. doi:10.1371/journal.pmed.0050067. PMC 2265762. PMID 18336067.
  77. ↑ Glasziou, P; Chalmers, I; Rawlins, M; McCulloch, P (2007). "When are randomised trials unnecessary? Picking signal from noise". Br Med J. 334 (7589): 349–51. doi:10.1136/bmj.39070.527986.68. PMC 1800999. PMID 17303884.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  78. Einhorn, LH (2002). "Curing metastatic testicular cancer". Proc Natl Acad Sci USA. 99 (7): 4592–5. doi:10.1073/pnas.072067999. PMC 123692. PMID 11904381.
  79. Bekelman, JE; Li, Y; Gross, CP (2003). "Scope and impact of financial conflicts of interest in biomedical research: a systematic review". J Am Med Assoc. 289 (4): 454–65. doi:10.1001/jama.289.4.454. PMID 12533125.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  80. ↑ Bhandari, M; Busse, JW; Jackowski, D; Montori, VM; Schünemann, H; Sprague, S; Mears, D; Schemitsch, EH; Heels-Ansdell, D; Devereaux, PJ (2004). "Association between industry funding and statistically significant pro-industry findings in medical and surgical randomized trials". Can Med Assoc J. 170 (4): 477–80. PMC 332713. PMID 14970094.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  81. Appelbaum, PS; Roth, LH; Lidz, C (1982). "The therapeutic misconception: informed consent in psychiatric research". Int J Law Psychiatry. 5 (3–4): 319–29. doi:10.1016/0160-2527(82)90026-7. PMID 6135666.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  82. ↑ Henderson, GE; Churchill, LR; Davis, AM; Easter, MM; Grady, C; Joffe, S; Kass, N; King, NM; Lidz, CW; Miller, FG; Nelson, DK; Peppercorn, J; Rothschild, BB; Sankar, P; Wilfond, BS; Zimmer, CR (2007). "Clinical trials and medical care: defining the therapeutic misconception". PLoS Med. 4 (11): e324. doi:10.1371/journal.pmed.0040324. PMC 2082641. PMID 18044980.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  83. Wittes, J (2002). "Sample size calculations for randomized controlled trials". Epidemiol Rev. 24 (1): 39–53. doi:10.1093/epirev/24.1.39. PMID 12119854.
  84. Freiman, JA; Chalmers, TC; Smith, H Jr; Kuebler, RR (1978). "The importance of beta; the type II error and sample size in the design and interpretation of the randomized control trial. Survey of 71 "negative" trials". วารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์. 299 (13): 690–4. doi:10.1056/NEJM197809282991304. PMID 355881.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  85. Charles, P; Giraudeau, B; Dechartres, A; Baron, G; Ravaud, P (2009-05-12). "Reporting of sample size calculation in randomised controlled trials: review". Br Med J. 338: b1732. doi:10.1136/bmj.b1732. PMC 2680945. PMID 19435763.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  86. Jain, SL (2010). "The mortality effect: counting the dead in the cancer trial". Public Culture. 21 (1): 89–117. doi:10.1215/08992363-2009-017.
  87. "How Well Do Meta-Analyses Disclose Conflicts of Interests in Underlying Research Studies | The Cochrane Collaboration". Cochrane.org. สืบค้นเมื่อ 2012-01-13.
  88. Rowland, D.; DiGuiseppi, C.; Gross, M.; Afolabi, E; Roberts, I. (2003). "Randomised controlled trial of site specific advice on school travel patterns". Archives of Disease in Childhood. 88 (1): 8–11. doi:10.1136/adc.88.1.8.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  89. Graham-Rowe, E.; Skippon, S.; Gardner, B. ; Abraham, C. (2011). "Can we reduce car use and; if so; how? A review of available evidence". Transportation Research Part A: Policy and Practice. 44 (5): 401–418.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  90. Melia, S (2015). "Do Randomised Control Trials Offer a Solution to 'low quality' Transport Research?" (PDF). University of the West of England.
  91. . Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab. คลังข้อมูลเก่า เก็บจาก แหล่งเดิม เมื่อ 2011-05-21. สืบค้นเมื่อ 2014-04-07.
  92. Banerjee, AV; Cole, S; Duflo, E; Linden, L (2007). "Remedying education: evidence from two randomized experiments in India". Quarterly Journal of Economics. 122 (3): 1235–1264. doi:10.1162/qjec.122.3.1235.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  93. Karlan, D; Zinman, J (2010). "Expanding credit access: using randomized supply decisions to estimate the impacts". Review of Financial Studies. 23 (1): 433–464. doi:10.1093/rfs/hhp092.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  94. Bhargava, Alok (2008). "Randomized controlled experiments in health and social sciences: Some conceptual issues". Economics and Human Biology. 6: 293–298.
  95. ↑ Olken, BA (2007). . Journal of Political Economy. 115 (2): 200–249. doi:10.1086/517935. คลังข้อมูลเก่า เก็บจาก แหล่งเดิม (PDF) เมื่อ 2013-06-13. สืบค้นเมื่อ 2015-04-22.
  96. ↑ Farrington, DP; Welsh, BC (2005). "Randomized experiments in criminology: What have we learned in the last two decades?". Journal of Experimental Criminology. 1 (1): 9–38. doi:10.1007/s11292-004-6460-0.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  97. Hollin, CR (2008). "Evaluating offending behaviour programmes: does only randomization glister?". Criminology and Criminal Justice. 8 (1): 89–106. doi:10.1177/1748895807085871.
  98. Walker, HM; Seeley, JR; Small, J; Severson, HH; Graham, BA; Feil, EG; Serna, L; Golly, AM; Forness, SR (2009). "A randomized controlled trial of the First Step to Success early intervention. Demonstration of program efficacy outcomes in a diverse; urban school district". Journal of Emotional and Behavioral Disorders. 17 (4): 197–212. doi:10.1177/1063426609341645.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  99. Bradshaw, CP; Zmuda, JH; Kellam, SG; Ialongo, NS (2009). "Longitudinal impact of two universal preventive interventions in first grade on educational outcomes in high school". Journal of Educational Psychology. 101 (4): 926–937. doi:10.1037/a0016586.CS1 maint: multiple names: authors list (link)

แหล่งข้อมูลอื่น

  • Domanski MJ; McKinlay S. Successful randomized trials: a handbook for the 21st century. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2009. ISBN 978-0-7817-7945-6.
  • Jadad AR; Enkin M. Randomized controlled trials: questions; answers; and musings. 2nd ed. Malden; Mass.: Blackwell; 2007. ISBN 978-1-4051-3266-4.
  • Matthews JNS. Introduction to randomized controlled clinical trials. 2nd ed. Boca Raton; Fla.: CRC Press; 2006. ISBN 1-58488-624-2.
  • Nezu AM; Nezu CM. Evidence-based outcome research: a practical guide to conducting randomized controlled trials for psychosocial interventions. Oxford: Oxford University Press; 2008. ISBN 978-0-19-530463-3.
  • Solomon PL; Cavanaugh MM; Draine J. Randomized controlled trials: design and implementation for community-based psychosocial interventions. New York: Oxford University Press; 2009. ISBN 978-0-19-533319-0.
  • Torgerson DJ; Torgerson C. Designing randomised trials in health; education and the social sciences: an introduction. Basingstoke; England; and New York: Palgrave Macmillan; 2008. ISBN 978-0-230-53735-4.
เว็บไซต์
  • Bland M. Directory of randomisation software and services. University of York; 2008 March 19.
  • Evans I; Thornton H; Chalmers I. Testing treatments: better research for better health care. 2010-12-25 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน London: Pinter & Martin; 2010. ISBN 978-1-905177-35-6.
  • Gelband H. The impact of randomized clinical trials on health policy and medical practice: background paper. 2016-03-03 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน Washington; DC: U.S. Congress; Office of Technology Assessment; 1983. (Report OTA-BP-H-22.)
  • REFLECT (Reporting guidElines For randomized controLled trials for livEstoCk and food safeTy) Statement
  • Wathen JK; Cook JD. Power and bias in adaptively randomized clinical trials. M. D. Anderson Cancer Center; University of Texas; 2006 July 12.
  • RCTrials.org - An online community forum dedicated to Randomized Controlled Trials. 2014-12-18 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน
  • ResearchTool.org - Specialised RCT consulting and platform. [ลิงก์เสีย]

พฤศจิกายน 20, 2021
การทดลองแบบส, มและม, กล, มควบค, งกฤษ, randomized, controlled, trial, randomised, control, trial, วย, เป, นการทดลองทางว, ทยาศาสตร, แบบหน, ใช, เป, นมาตรฐานทอง, gold, standard, ของการทดลองทางคล, กจะใช, เพ, อตรวจสอบประส, ทธ, ผลและประส, ทธ, ภาพของบร, การส, ขภาพ, เช. karthdlxngaebbsumaelamiklumkhwbkhum 2 xngkvs randomized controlled trial randomised control trial 3 twyx RCT epnkarthdlxngthangwithyasastraebbhnung thiichepnmatrthanthxng gold standard khxngkarthdlxngthangkhlinik mkcaichephuxtrwcsxbprasiththiphlaelaprasiththiphaphkhxngbrikarsukhphaph echnkaraephthyhruxkarphyabal hruxethkhonolyisukhphaph echnya xupkrnthangkaraephthy hruxwithikarphatd odythainklumkhnikhthiepntwaethnprachakrthangsthiti statistical population aelaichephuxrwbrwmkhxmulxun thimipraoychnekiywkbphllbkhxngkarrksaphyabal echnptikiriyaechinglbtxya adverse drug reactions phngnganaesdngrayakardaeninngan 4 khntxn khux enrollment karkhunthaebiyn karrbsmkhr intervention allocation karcdsrrkarrksa follow up tidtam data analysis karwiekhraahkhxmul khxngkarthdlxngaebbsumthitidtamklumthdlxngaelaklumkhwbkhum klumepriybethiyb phngnganddaeplngcakkhaaethlngkhwam CONSORT pi kh s 2010 1 lksnaechphaakhxng RCT thithathw ipkkhux hlngcakthimikarpraeminkhunsmbtikarrbeluxkkhxngphurwmkarthdlxngaetkxnthicaerimkarrksaphyabal hruxenguxnikhxun thaimichkarthdlxngthangkaraephthy camikarcdphurwmkarthdlxngihxyuinklumsxngklumodysum klumhnungcaidrbkarrksaphyabal hruxenguxnikh thiepnpraednkarsuksa xikklumhnungcaidrbkarrksaphyabal hruxenguxnikh xikxyanghnungthiepntwkhwbkhumhruxepntwepriybethiyb karcdklumodysuminkarthdlxngcring nnsbsxn aetwathakhidxyangngay caepnkrabwnkarehmuxnkboynehriyythismdul hlngcakkarcdklumodysum camikarptibtitxphurwmkarthdlxngthngsxngklumehmuxn knthukxyang ykewnkarrksaphyabalthiepnpraednsuksa echnwithikarrksa kartrwcsxb karrksaodyepnphupwynxk aela hruxkartidtamphl khxdithisakhythisudkhxngkarsumthithathuktxngkkhux chwyldradb allocation bias khuxsrangkhwamsmdulkhxngxngkhphyakrnorkh prognostic factor thimiinkhnikh thngthiruaelaimru rahwangklumtang thirbkarrksa 4 klawodysarakkhux khawa sum aesdngthungkrabwnkarcdphurwmkarthdlxngihxyuinklumkarthdlxnghruxklumkhwbkhumodyesiyngochkh ephuxthicaldradbkhwamexnexiyngaemwakhawa RCT aela karthdlxngaebbsum randomized trial bangkhrngcaichepniwphcnsungknaelakn aetraebiybwithithidikwakcaichkhawa RCT sahrbkarthdlxngthimiklumkhwbkhum control thiimidrbkarrksathiepnpraednsuksa placebo controlled study hruxrbkarrksathimikarthdsxbmakxnaelw positive control study ethann dngnn khawa karthdlxngaebbsum randomized trial khwricheriykngansuksaepriybethiybklumkarthdlxngtang odythiimmiklumkhwbkhum 5 aelaechnkn aemwatwyxwa RCT casamarthkhyayepn randomized clinical trial karthdlxngthangkhlinikaebbsum hrux randomized comparative trial karthdlxngepriybethiybaebbsum aetwa ephuxthicaeliyngkhwamkhlumekhruxinsingtiphimphthangwithyasastr caepnraebiybwithithidikwathacaichtwyx RCT sahrbkarthdlxngthimiklumkhwbkhumethann aelaephraawa karthdlxngthangkhlinikaebbsumimcaepncatxngmiklumkhwbkhum aelanganbangnganimsamarthcamiid ephraawaepneruxngthithaidyakhruxwaimthukcriythrrm dngnn khawa randomized controlled clinical trials karthdlxngthangkhlinikaebbsumaelamiklumkhwbkhum kcaepnchuxthidisahrbngan RCT thiepnkarthdlxngthangkhlinik 6 7 8 ihsngektwa mikarich RCT innganwicysakhaxun xikdwy rwmthnginsakhatang khxngsngkhmsastr echnnitisastr karsuksa aelakarphthnarahwangpraeths duhwkhx insngkhmsastr enuxha 1 prawti 2 criythrrm 3 karlngthaebiynkarthdlxng 4 praephth 4 1 odyaebb 4 2 odyprasiththiskyaelaprasiththiphl 4 3 odysmmutithanwaehnuxkwa imaeykwa aelaesmxkn 5 karsum 5 1 kareluxkkarsum 5 1 1 karsumaebbngay 5 1 2 karsumaebbcakd 5 1 3 karsumaebbprbid 5 2 karpidbngkarcdsrr 5 3 khnadtwxyang 6 karxaphrang 7 karwiekhraahkhxmul 8 karraynganphlkhxng RCT 9 khxdi 10 khxesiy 10 1 khwamepncringmikhwamcakdnxkkarthdlxng 10 2 khaichcaysung 10 3 ichrayaewlayaw 10 4 xaccaimdikwangansuksaaebbsngekt 10 5 ehtukarnthiminxysuksaidyak 10 6 phlinxnakhtiklsuksaidyak 10 7 phlthiidsnbsnunxutsahkrrm thaidthunmacakxutsahkrrm 10 8 phurwmkarthdlxngekhaicphidekiywkbkarrksa 10 9 epnkarsuksathimiwngaekhb 10 10 samarthmikhwamphidphladthangsthiti 10 11 miphlthangwthnthrrmthiyngimekhaic 10 12 mixntraycakkarkhdknaehngphlpraoychn 11 insngkhmsastr 11 1 karphthnarahwangpraeths 11 2 xachyawithya 11 3 karsuksa 12 echingxrrthaelaxangxing 13 aehlngkhxmulxunprawti aekikhkarthdlxngaebbsum Randomized experiment ekidichepnkhrngaerkinpi kh s 1885 insakhacitwithyaechingthdlxngodybidakhxngprchyaptibtiniym pragmatism chawxemrikn chals aesnedxrs ephiyrs 9 aelainsakhakarsuksa 10 11 12 txmainpi kh s 1923 karthdlxngaebbsumkerimpraktinsakhaekstrkrrm thaodynksthitichawopaelnd xemrikn Jerzy Neyman 13 aelanksthitichawxngkvsesxrornld fichechxr aelaepnnganwicyechingthdlxngaelabthkhwamxun khxngfichechxrnnexng thiiderimsrangkhwamniymihkbkarthdlxngaebbsum 14 swn RCT thitiphimphepnbthkhwamaerkinpi kh s 1948 epnnganchuxwa Streptomycin treatment of pulmonary tuberculosis karrksawnorkhpxddwysetrpotmysin phimphinpraethsxngkvs 15 16 17 sungphuekhiynthanhnungkkhuxxxstin aebrdfxrd hill phuidrbekhrditwa epnkhnaerkthiidkhnkhid RCT aebbthiichinpccubn 18 odyplaykhriststwrrsthi 20 kmikaryxmrbaelwwa RCT epnraebiybwithimatrthansahrb karbabdorkhthismehtuphl rational therapeutics inaephthysastr 19 odypi kh s 2004 miphlngan RCT kwa 150 000 chininrabb Cochrane Library khxngxngkhkrkhwamrwmmuxkhxekhrn 18 ephuxcaephimkhunphaphkhxngkarrayngan RCT insingtiphimphthangkaraephthy nkwithyasastraelabrrnathikarnanachatiklumhnungidphimphbthkhwamaethlngchuxwa Consolidated Standards of Reporting Trials matrthanrwminkarrayngankarthdlxng CONSORT inpi kh s 1996 2001 aela 2010 sungidklaymaepnraebiybthiyxmrbknxyangkwangkhwang 1 4 criythrrm aekikhmihlkcriythrrmthieriykwa clinical equipoise khwamesmxphakhthangkhlinik sungkkhuxcaerimthakarthdlxngidktxemux mikhwamimchdecncring inklumphuechiywchaythangkaraephthy ekiywkbkarrksathidikwa epnhlkcriythrrmthiichodysamyinkarthdlxngthangkhlinik klawxikxyanghnungkkhuxcaerimkarthdlxngidktxemuximpraktmtikhxngphuechiywchaywa karrksathiepnpraedncadikwasingthiepriybethiybhruxim 20 aelaaemwacaepnhlkthimikarnamaichdwyin RCT aetwa criythrrmekiywkb RCT mieruxngthitxngphicarnaepnphiessxyangaerkkkhux mikaresnxwa khwamesmxphakh khuximruwacamiphldikwahruxim imepnehtuephiyngphxthicaerimthakarthdlxngaebb RCT 21 xikxyanghnungkkhux khwamesmxphakhthiepnmtikhxngklum collective equipoise xaccaimtrngkb khwamesmxphakhthiepnmtikhxngtn khux phuthanganwicyexngxaccaechuxwa karrksathiepnpraednmiphldikwa 22 aelaxyangsudthaykkhux mikarich Zelen s design inkarxxkaebb RCT sungsumcdphurwmkarthdlxngekhaklum kxnthiphurwmkarthdlxngcayinyxmrbenguxnikhthiepnpraednkarsuksa dngnn phuthixyuinklumkhwbkhumxaccaimruwatnepnswnkhxngkarsuksa aelaimcaepnthicatxngihkaryinyxmephuxcarbkarptibtirksathiepnmatrthan thiichepriybethiybkbklumthdlxng karsumodythiimmikaryinyxmechnnixaccathukcriythrrmsahrb RCT ekiywkbkartrwckhdorkh screening aelakarrksabangxyang aetxaccaimthukcriythrrm sahrbkarthdlxngwithikarrksaphyabalodymak 23 24 karlngthaebiynkarthdlxng aekikhinpi kh s 2004 International Committee of Medical Journal Editors khnakrrmkarbrrnathikarwarsaraephthynanachati twyx ICMJE ewbist idprakaswa karthdlxngthnghmdthierimkarkhunthaebiyn enrollment hlngwnthi 1 krkdakhm kh s 2005 txnglngthaebiynephuxthicamisiththikartiphimphinwarsarchnnathiepnsmachik 12 warsarsungrwmthng BMJ JAMA NEJM aela The Lancet 25 thungkrann odypi kh s 2009 aela 2011 kyngmikarthdlxngthilngthaebiyncha hruximidlngthaebiynely 26 27 praephth aekikhodyaebb aekikh karcdpraephthxyanghnungkkhuxodyaebbngansuksa odyeriyngladbcakaebbthimiichmakthisudipyngthiichnxythisudinsingtiphimphekiywkbsukhphaphphyabal aebbhlk khxng RCT midngtxipni 28 Parallel study mikarcdphurwmkarthdlxngaetlakhnihxyuinklumodysum phurwmkarthdlxngthnghmdinklumcaidrb hruximidrb karrksaphyabalthiepnpraednsuksa Crossover study karsuksakhamklum inchwngkarsuksa phurwmkarthdlxngaetlakhncaidrb hruximidrb karrksaphyabalthiepnpraednkarsuksatamladbsum 29 30 Cluster randomised controlled trial mikarcdchumchnthngklum echnthnghmuban hruxthngorngeriyn odysumihrbkarrksaphyabalthiepnpraednsuksahruximidrb Factorial experiment mikarcdphurwmkarthdlxngodysumihxyuinklumthicaidrbkarrksaphyabalhruximidrb odyepnaebbphsm echn klum 1 rbwitamin X aelawitamin Y klum 2 rbwitamin X aelayahlxk Y klum 3 rbyahlxk X aelawitamin Y aelaklum 4 rbyahlxk X aelayahlxk Y innganwiekhraah RCT 616 nganthimikarsrangdchniin PubMed chwngeduxnthnwakhm pi kh s 2006 phbwa 78 epnaebb parallel 16 epnaebb crossover 2 epnaebb split body 2 epnaebb cluster aela 2 epnaebb factorial 28 odyprasiththiskyaelaprasiththiphl aekikh RCT samarthcdihepnpraephth explanatory sahrbxthibay hrux pragmatic sahrbptibti 31 khux RCT sahrbxthibaycatrwcsxbprasiththisky efficacy phayitsingaewdlxmsthankarnthimiinnganwicyaelathimiradbkarkhwbkhumsung odymiphurwmkarthdlxngthimikarkhdeluxkinradbsung 31 swn RCT sahrbptibticatrwcsxbprasiththiphl effectiveness inkhxptibtithiichinkarrksaphyabaltampktipracawn odymiphurwmkarthdlxngthiimidthakarkhdeluxk phayitsthankarnsingaewdlxmcring thiyudhyunid dngnn RCT sahrbptibticaihkhwamruephuxkartdsinicinkarptibticring 31 odysmmutithanwaehnuxkwa imaeykwa aelaesmxkn aekikh withikarcdpraephthkhxng RCT xikpraephthhnungcdepn superiority trials karthdsxbkhwamehnuxkwa noninferiority trials karthdsxbkhwamimaeykwa aela equivalence trials karthdsxbkhwamesmxkn sungmikhwamaetktangknodythngraebiybwithiaelaodykarrayngan 32 RCT odymakepnkarthdsxbkhwamehnuxkwa sungmismmutithanwa karrksaphyabalthiepnpraedncaehnuxkwakarptibtiwithixunxyangminysakhythangsthiti 32 RCT bangswnepnkarthdsxbkhwamimaeykwa ephuxcakahndwa karrksaphyabalihmnnimaeykwakarrksaphyabalthiepntwepriybethiyb 32 swn RCT thiehluxepnkarthdsxbkhwamesmxkn thimismmutithanwa phlkhxngkarrksaphyabalthngsxngimsamarthaeykaeyakhwamaetktangknid 32 karsum aekikhkhxdikhxngkarsumthithuktxngin RCT rwmthng 33 kacdkhwamexnexiynginkarcd khnikh ihidrbkarrksaphyabal treatment assignment odyechphaakkhuxkacdkhwamexnexiyngpraephthkhwamexnexiyngodykarkhdeluxk selection bias aelapccykwn confounding chwyxaphrangwithikarrksaphyabalcakphuthakartrwcsxb cakphurwmkarthdlxng aelacakphupraeminphl epidoxkasihichthvsdikhwamnacaepnthicaaesdngkhakhwamepnipidwa khwamaetktangkhxngphlthiidinrahwangklumkarrksaepnephiyngeruxngbngexiy chance mikhntxnsxngkhninkarcdklumkhnikhodysum khnaerkepnkareluxkwithikarsum randomization procedure thisrangladbkarcdklumthiphyakrnimid nixaccaepnkarsumaebbngay odycdihkhnikhxyuinklumtang odymikhwamnacaepnetha kn hruxxaccaepnaebb restricted cakd hruxxacaepnaebb adaptive prbid khnthisxngsungepneruxngkhxngkarptibtiodytrngkkhux karpidbngkarcdsrr allocation concealment sunghmaythungkarpxngknxyangekhmngwdephuxcaihaenicidwa karcdklumkhnikhcaimmikarepidephykxnkhntxnthicacdkhnikhihekhaklumcring echnhlngcakthikhnikhidyinyxmtklngekharwmkarthdlxngaelw yktwxyangechn withikarcdklumxyangepnrabbthiimichepnkarsum echnkarslbihkhnikhhnungxyuinklumhnung aelakhnikhtxipxyuinxikklumhnung xacthaihekid oxkasekidkhwammwhmxngodyhapramanimid aelaepnkarthalaykarpidbngkarcdsrr 33 kareluxkkarsum aekikh karsumthismburncathaihsaerccudmunghmaydngtxipnikhux 34 ephimkalngthangsthiti statistical power ihsungsud odyechphaaemuxmikarwiekhraahharupaebbinklumyxy Subgroup analysis khux odythw ipaelw karmiklumetha kncathaihmikalngthangsthitiinradbsungsud aetwa inkarwiekhraahbangchnid karmiklumimethaknxaccamixanuphaphyingkwa echn karich Dunnett s procedure ephuxepriybethiybkarichyahlxkethiybkbkarichyathdlxnghlay khnad 35 aelaxaccacaepnephuxehtuphlthiimekiywkbkarwiekhraah echn khnikhxaccasnicthicaekharwmkarthdlxngmakkwa thamioxkassungkwathicaidrbkarrksaphyabalthiepnpraedn hruxechn xngkhkrthimihnathikhwbkhumthangkdhmayxaccamikdbngkhbihmikhnikhxyangnxythisudinklumthdlxngthiepnpraednkarsuksa 36 ldradbkhwamexnexiyngodykarkhdeluxk selection bias ihtathisud khux khwamexnexiyngxaccaekidkhunthaphuthakarthdlxngeluxkkhnikhekhaklumodymikhwamexnexiyng odycatngickdihruxodyekidkhunitcitsanukkdi krabwnkarsumthidicaphyakrnimid dngnn phuthakarthdlxngcaimsamarthedawakhnikhcacdekhaklumihnodyxasykarcdklumthiekidkhunkhrngsudthay khwamesiyngtx selection bias camiradbsungsudthaphuthakarthdlxngrukarcdkarrksaphyabalkhrngsudthaykhxngkhnikh echnkarthdlxngthiimidxaphrang hruxsamarthedaid xaccaepnephraayamiphlkhangekhiyngthiimehmuxnikhr ldradb allocation bias ihtathisud hrux confounding khux khwamexnexiyngnixacekidkhunidemux covariate twaeprprwnrwmekiyw thimixiththiphltxphl immikarkracaytwxyangsmaesmxrahwangklumtang dngnnphlkhxngkarrksaphyabal cungekidkhwamsbsnkbphlkhxngtwaeprprwnrwmekiyw khuxekid accidental bias 33 37 thakarsumthaihekidkhwamimsmdulkhxngtwaeprprwnrwmekiyw thimikhwamsmphnthkbphlthiidinrahwangklumkarthdlxng khapraeminkhxngphlthiidxaccamikhwamexnexiyngthaimidprbphlthiidcaktwaeprprwnrwmekiyw sungxaccaepnkhathiimidwdaeladngnncungprbimid xyangirkdi immiwithikarsumxyangidxyanghnungthisamarthihthungcudmunghmayehlaniidinthuk sthankarn dngnn nkwicycatxngeluxkwithiidwithihnungsahrbngansuksa xasykarepriybethiybkhxdiaelakhxesiykhxngwithikarsum karsumaebbngay aekikh karsumaebbngay simple randomization niepnwithithiichodysamythisudaelaekhaicidngaythisud khlaykb karoynehriyythismdulsa 33 odymichuxxunwa karsumsmburn complete randomization hrux karsumimcakd unrestricted randomization epnkarsumthithnthantxthngkhwamexnexiyngodykarkhdeluxk selection bias aelathng accidental bias aetwa cudxxnkhxngwithinikkhuxxaccathaihklumtang mikhnadimethaknin RCT thimikhnadtwxyangnxy dngnn cungmikaraenanaihichsahrb RCT thimiphurwmkarthdlxngmakkwa 200 khnethann 38 karsumaebbcakd aekikh ephuxihkhnadklumtang ethaknin RCT thimitwxyangnxy cungmikaraenanakarichkarsumaebbcakd restricted randomization withiidwithihnung 38 karsumaebbcakdpraephthhlk thiichin RCT rwmthng Randomized block design hrux blocked randomization karsumaebbblxk thimikarkahnd block size khnadblxk aela allocation ratio xtraswnkarcdklum odythiphurwmkarthdlxngkhxngaetlablxkcamikarcdklumodysum 33 yktwxyangechn thamikhnadblxkethakb 6 aelaxtraswnkarcdklumepn 2 1 kcamikarcdklumodysumepnkhn 4 khninklumhnung aela 2 khninxikklumhnung karsumpraephthnisamarthphsmkb stratified randomization karsumaebbaebngchn echninkarthdlxngaebbhlaysuny multicenter trial aetlasunycamikarsuminklumkhxngtnexng ephuxcaihmikhwamsmdulkhxnglksnaphurwmkarthdlxngtang inaetlaklum 4 krniphiesskhxngkarsumaebbblxkkkhux random allocation thitwxyangthnghmdcarwmxyuinblxkediyw 33 khxesiysakhyxyanghnungkhxngkarsumodywithinikkhux aemwakhnadkhxngblxkcaihyaelakhninblxkcamikhwamtang knodysum karichwithinikyngxaccanaipsukhwamexnexiyngodykarkhdeluxk selection bias 34 khxesiyxikxyanghnungkkhux karwiekhraahthismburncatxngmikaraebngswnwiekhraahodyblxk 38 Adaptive biased coin randomization karsumaebbmiehriyyexnexiyngaelaprbid odymi urn randomization epnthiruckkndithisud odywithikarsumthiimkhxysamyechnni khwamnacaepnthicacdekhainklumhnungcaldlngthaklumnnmikhnmakekinip aelacaephimkhunthaklumnnmikhnnxyekinip 33 withikarechnniechuxknwa esiyngtx khwamexnexiyngodykarkhdeluxk selection bias nxykwakarsumaebbblxk 38 karsumaebbprbid aekikh miwithikarsumaebbprbid adaptive randomization sxngxyangthiichin RCT aetichimbxyethakarsumaebbngay hruxkarsumaebbcakd khux Covariate adaptive randomization karsumaebbprbtamtwaeprprwnrwmekiyw sungwithihnungthiichkkhux minimization khuxkhwamnacaepninkarcdekhaklumcamikhatang knephuxldkhwamimsmdulkhxngtwaeprprwnrwmekiyw covariate ihnxythisud 38 epnwithithimithngphusnbsnunaelaphuimehndwy 33 ephraawa karcdklumkhxngbukhkhlaerkinklumethannthiepnkarsumcring dngnn withinixaccaimsamarthkacdkhwamexnexiyngkhxngxngkhprakxb hruxtwaeprprwnrwmekiyw thisxnerntang 4 Response adaptive randomization karsumaebbprbtamphlthiid hruxruckknwa outcome adaptive randomization khux khwamnacaepninkarcdekhaklumhnung casungkhun thakhnikhkxn inklummikartxbsnxngthiepnphlbwk 38 aemwacamikarxangwa withinithukcriythrrmdikwakarsumaebbxun thakhwamnacaepnkhxngprasiththiphl khxngkarrksaphyabalhnung mikhaephimkhuninchwngkarthdlxng aetwa thungodypi kh s 1993 nkwichakardancriythrrmkyngimidsuksawiekhraahwithiniodylaexiyd 39 karpidbngkarcdsrr aekikh Allocation concealment karpidbngkarcdsrr miniyamwa withikarthipxngknrksakrabwnkarsumephuximihrukarrksaphyabalthicacdih kxnthikhnikhcaekhasukrabwnkarsuksa epneruxngthisakhyin RCT 40 khuxodythangptibtiaelw ephraaehtuphltang epntnwaxaccamikhwamehnswntwthiepnipthangidthanghnungekiywkbkarrksaphyabalthiepnpraednkarsuksa nkwicythangkhlinikin RCT xaccaimsamarthrksakhwamepnklang mieruxngthiepidephyaebbnirnamwa minkwicysxngifdusxngcdhmaythipidphnukiw hruxwaekhakhnhxngsanknganepntn ephuxthicahakhxmulkarcdklum ephuxcaidmioxkaskahndkarcdklumkhxngkhnikhkhntxipkhxngtn 41 karkrathaechnnithaihekidkhwamexnexiyngodykarkhdeluxk selection bias aelapccykwn confounders sungcaminxythisudthamiwithikarpidbngkarcdsrrthiidphl epnkarkrathathiinthisudcabidebuxnphlkhxngngansuksa 33 withikarpidbngkarcdsrrkhwrcasxnkarcdklumcakthngkhnikhaelathngnkwicy imihsamarthruidcnkrathngthungewlacdkhnikhekhaklumthdlxngcring echnhlngcakkhnikhidrbsmkhr aelaihkhayinyxmephuxkarrksathitnkyngimrukhuxyxmrbwatnxaccaidkarrksakhxngklumidklumhnungkid 33 raebiybwithimatrthanephuxihmnicwamikarpidbngkarcdsrrthiidphl rwmthngkarichsxngexksarthimielkhtamladbthipidthub SNOSE karichklxngbrrcuyathimielkhtamladbmikhnadminahnkmipayaelalksnaxunkhlay kn mikarcdsrrthikhwbkhumodyephsch aelamikarcdsrrthithaodyswnklang 33 mikaraenanawa withikarpidbngkarcdsrrkhwrcarwmxyuineknthwithikarthdlxngthangkhlinik clinical trial protocol aelakhwrcamikarraynganxyanglaexiydinsingtiphimphthiaesdngphlkhxng RCT aetwa ngansuksainpi kh s 2005 phbwa RCT swnmakmieknthwithithimikarpidbngkarcdsrrthiimchdecn hruximklawthungxyangchdecninnganthitiphimph hruxthngsxngxyang 42 xyangirkdi kyngmingansuksainpi kh s 2008 khxngngan meta analysis 146 ngansungsrupwa RCT thimikarpidbngkarcdsrr allocation concealment imephiyngphxhruximchdecnmkcamikhwamexnexiyngipthangphlbwktxemuxphlkhxng RCT epnkarwdphlthiepnxtwisy subjective aetcaimmiemuxepnkarwdphlthiepnprwisy 43 ihsngektwa inpraednkarpkpidkarcdsrr allocation concealment mkmikhwamsbsnineruxnghlk khux karpkpidkarcdsrrimehmuxnkbkarxaphrangkarrksa ephraakarpkpidkarcdsrrepnkarpidimihruklumhruxkarrksathicasumcdihkhnikhkxncacdcring ethann ephuxknkhwamexnexiyngodykarkhdeluxk selection bias aelapccykwn confounders xun 33 614 swnkarthdlxngaebbxaphrangcapidkarrksaaeminchwngkarthdlxngephuxknkhwamexnexiyngxun 40 karpkpidkarcdsrrxaccahmaythungkarpkpidkarcdklumrksa hruxkarpkpidkarrksathithaiptamladb karsrangladbsumaelakarpkpidkarcdsrrepnkhnlakhntxnkn karsumcdkarrksaihkhnikhcatxngmithngkarsrangladbsumthiphyakrnimid aelathngraebiybwithikarpkpidkarcdsrrthisamarthknimihrukarcdklumhruxkarcdkarrksa treatment assignment 33 khnadtwxyang aekikh canwnkhxngphuthirbkarrksaphyabal canbodycanwnkhnhruxcanwnklumkdi inklumkhwbkhumaelaklumthdlxngcamiphltxkhwamaemnyakhxng RCT thaphlkarrksaphyabalnnelknxy canwnphuthirbkarrksainklumthngsxngxaccaimephiyngphxthicaptiesthphlwang null hypothesis emuxthakartrwcsxbodysthiti aelakhwamlmehlwinkarptiesthphlwangkcahmaykhwamwa karrksaphyabalnnimmiphlthiminysakhythangsthiti inkarthdlxngnn aetwathamikhnadtwxyangthiephimkhun RCT echnediywknxaccasamarthaesdngphlkhxngkarrksaphyabalthiminysakhythangsthiti aemwacamiphlephiyngelknxy 44 karxaphrang aekikhkhxmulephimetim karthdlxngaebbxaphrang RCT xaccaepnkarthdlxngaebbxaphrang blind experiment khuxmi withikarthipxngknphurwmkarthdlxng phuihkhwamduael hruxphupraeminphl imihruwaphupwyidrbkarrksaphyabalaebbihn 43 odythiimehmuxnkbkarpidbngkarcdsrr karxaphrangbangkhrngxacimsmkhwrhruxwaepnipimidthicathain RCT yktwxyangechn RCT ekiywkbkarrksaphyabalthitxngxasykhwamrwmmuxepnkarrwmkrathakhxngkhnikh echn kayphaphbabd kcaimsamarthxaphrangkarrksaphyabalcakkhnikhidthisub knma RCT aebbxaphrangmkcacdpraephthepn xaphrangfayediyw single blind xaphrangsxngfay double blind hrux xaphrangsamfay triple blind aetwa ngansuksainpi kh s 2001 aela 2006 phbwa chuxehlanimikhwamhmaytangknsahrbbukhkhltang 45 46 dngnn khaaethlngkhwam Consolidated Standards of Reporting Trials CONSORT xxkemuxpi kh s 2010 cungkahndwa nkwicyaelabrrnathikarimkhwrichkhawa xaphrangfayediyw xaphrangsxngfay hruxxaphrangsamfay aetihxthibay thamikartha karxaphrang idthatxikhrhlngcakkarcdihidrbkarrksaphyabal echn xaphrangphurwmkarthdlxng xaphrangphuthiduaelrksa aela hruxxaphrangphuthipraeminphl aelathaxyangir 4 RCT thiimmikarxaphrangkhwreriykwa imxaphrang unblinded 47 hruxwa epid open 48 hruxthaepnkarihya open label 49 inpi kh s 2008 nganwicyhnungsrupwa phlkarthdlxng RCT thiimmikarxaphrangmkcamikhwamexnexiyngipthangphlbwkthaphlnnwdodywithithiepnxtwisy subjective imichepnkarwdthiepnprwisy objective 43 yktwxyangechn in RCT thitrwcsxbkarrksaorkhplxkprasathesuxmaekhng multiple sclerosis prasathaephthythiimidrbkarxaphrangmikhwamrusukwa karrksaidphl aetwa aephthythimikarxaphrangimkhidwaidphl 50 in RCT sahrbptibti pragmatic aemwabxykhrngcaimidxaphrangphurwmkarthdlxngaelaphuihkarduaelrksa aetwa thngnaprarthnadwyaelabxykhrngepnipiddwythicaxaphrangphupraemin phl hruxekbhakhxmulthiepnprwisyephuxkarpraeminphl 31 karwiekhraahkhxmul aekikhwithikarthangsthitithiichin RCT khunxyukblksnakhxmul rwmthng sahrbkhxmulthiihphlepnthwiwiphakh khuxaebngepnsxngxyang samarthich logistic regression aelawithixun yktwxyangechn in RCT thikahndkartxbsnxngaebbdarngxyuid khxngya peginterferon alfa 2a txiwrstbxkesbchnidsi 51 sahrbkhxmulthiihphlaebbtxenuxng analysis of covariance samarthichtrwcsxbphlkhxngtwaeprthanay predictor variable echn ephuxtrwckhwamepliynaeplngkhxngikhmnineluxdhlngcakidyaxaothwasaettin phayhlngcakkarekidklumphawaklamenuxhwickhadeluxdechiybphln 52 sahrbkhxmulthiaesdng time to event outcome thikarwdkhxmulxacimsmburn ephraaehtu Censoring karwiekhraahody survival analysis xaccasmkhwr echnkarich Kaplan Meier estimator aela Cox proportional hazards model inkarwiekhraahchwngewlathicaekidorkhhlxdeluxdhwichlngcakidrbkarbabddwykarthdaethnhxromn hormone replacement therapy hlngcakhmdraduaelw 53 imwacaichwithikarthangsthitiid eruxngsakhythikhwrphicarnaekiywkbkarwiekhraahkhxmulkhxng RCT rwmthng khwrcahyudkarthdlxngkxncaesrcephraakhxmulthiidaelwhruxim yktwxyangechn xackhwrthicahyud RCT kxnesrcephraawakarrksa idphldihruxmiphlesiyekinkwathikhad hruxwa phuthakarthdlxngphbhlkthanwaimmiphlaetktangthisakhyrahwangwithikarrksakhxngklumthdlxngkbkhxngklumkhwbkhum 4 radbthiklumkarthdlxngsamarthwiekhraahidtamthisum khuxthasamarthich intention to treat analysis karwiekhraahkarrksatamthitngic idhruxim ephraawa karwiekhraahkarrksatamthitngicthismburn caepnipidktxemuxidkhxmulphlthismburn cakphurwmkarthdlxngthnghmdtamthisumethann 54 aetthakhxmulphlbangxyangyngkhadehluxxyu xaccathakarwiekhraahkrnithimikhxmulsmburnaelakhxmulthietimihetmodyethkhnikhthangsthitiaebb Imputation id 4 xyangirkdi yingmiphurwmkarthdlxnginklumthicdodysumdngedimmakethair oxkasthicaekidkhwamexnexiyngkcanxylngethann 4 khwrcaichethkhnikhwiekhraahaebb subgroup analysis karwiekhraahepnklumyxy hruxim sungepnwithithi mkcaaenanaimihtha ephraawa samarthekidpyhathangsthitithieriykwa multiple comparisons problem thiaesdngphlbwkthiimcring false positive thaihphlthiphbimsamarthcathasaid 4 karraynganphlkhxng RCT aekikhbthkhwamaethlng Consolidated Standards of Reporting Trials matrthanrwminkarrayngankarthdlxng CONSORT sahrbpi kh s 2010 epn raykarkhaaenanaxyangtathisudinkarrayngan RCT odyepnkhxaenanaxinghlkthan 55 CONSORT 2010 miraykarthiichtrwcsxb 25 raykar aelabangraykarcamiraykaryxy thiennichinnganthimi karcdklumaebbsumthithaepnraybukhkhl aebngepnsxngklum thaaebb parallel sungepn RCT aebbthiichsamythisud 1 aelasahrbaebbkarsuksakhxng RCT xun mibthaethlngkhwamthieriykwa CONSORT extensions sungidrbkarephyaephraelw 1 khxdi aekikhmikarphicarnaodymakwa RCT epnhlkthanthangwithyasastrthinaechuxthuxthisudinladbchnhlkthan hierarchy of evidence thimixiththiphltxnoybayaelawithikarrksaphyabal ephraawa RCT samarthldkaraesdngehtuphlthiimepncringaelakhwamexnexiyngtang phlkhxng RCT hlaynganxaccamikarrwbrwminnganprithsnepnrabb systematic review thimikarichephimkhuneruxy ephuxepnaenwthanginewchptibtixinghlkthan evidence based medicine twxyangxngkhkrwithyasastrthiphicarna RCT hruxnganprithsnepnrabbkhxng RCT waepnhlkthanthimikhunphaphsungsudrwmthng odypi kh s 1998 xngkhkrxisra khnakrrmkarnganwicysukhphaphaelakaraephthyaehngchati National Health and Medical Research Council khxngpraethsxxsetreliykahndradb Level I sahrbhlkthanthi idmacaknganprithsnepnrabbkhxng RCT thiekiywkhxngkbpraednsuksathnghmd aelaradb Level II sahrbhlkthanthi idmacak RCT thimikarxxkaebbthiehmaasmxyangnxyhnungngan 56 erimtngaetpi kh s 2001 inkarthakhaaenanaekiywkbaenwthangkarptibtithangkhlinik khnathanganechphaakicephuxkarbrikarpxngkn thangsukhphaph praethsshrthxemrika United States Preventive Services Task Force phicarnathngkarxxkaebbaelathngkhwamsmehtusmphl internal validity waepntwbngchikhunphaphkhxngngansuksa 57 aelayxmrbwa hlkthanthiidmacakkarthdlxngaebbsumaelamiklumkhwbkhum thimikhwamsmehtusmphl echnxyangnxyinradb I good waepnhlkthanthimikhunphaphdithisudthihaid 57 klum GRADE Working Group srupinpi kh s 2008 wa karthdlxngaebbsumthiimmikhxcakdthisakhy epnhlkthanthimikhunphaphsung 58 inpraednekiywkb karrksababd karpxngkn aelasmutthankhxngorkh phlesiy sunyewchptibtixinghlkthanxxksfxrd Oxford Centre for Evidence based Medicine odypi kh s 2001 kahndhlkthanradb Level 1a waepnnganprithsnepnrabbkhxng RCT thimiphlkhlxngcxngkn aelakahndhlkthanradb Level 1b waepn RCT nganhnung thimichwngkhwamechuxmn Confidence Interval thiaekhb 59 twxyangsakhykhxng RCT thimiphlimkhadfn aelwchwyepliynwithiptibtithangkhlinikrwmthng hlngcakthiidrbkarxnumticakxngkhkarxaharaelayashrthxemrika yapxngknhwicesiycnghwa antiarrhythmic agents rwmthng flecainide aela encainide kekidwangtladkhayinpi kh s 1986 aela 1987 tamladb 60 ngansuksathiimmikarsumekiywkbyaehlannaesdngphlbwkxyangnaphungic 61 aelayxdkhaykhxngyakephimkhunrwmknnbepnibsngyathung 165 000 chudtxeduxnintnpi kh s 1989 60 aetwa inpinnexng miraynganebuxngtnkhxng RCT thisrupwa yathngsxngephimxtrakartaykhxngkhnikh 62 aelahlngcaknn yxdkhaykhxngyathngsxngcungidldlng 60 kxnpi kh s 2002 odyxasyngansuksaaebbsngekt observational studies aephthyodypkticaerimkarbabddwykarthdaethnhxromn hormone replacement therapy sahrbhyingthihmdraduaelw ephuxpxngknklamenuxhwictayehtukhadeluxd myocardial infarction 61 aetwainpi kh s 2002 aela 2004 mikartiphimphphlngan RCT cak Women s Health Initiative okhrngkarrierimsukhphaphhying thixangwa hyingthirbkarbabddwykarthdaethnhxromnexsothrecnkbhxromn progestin mixtraklamenuxhwictayehtukhadeluxdsungkwahyingthiidyahlxk aelahyingthirbkarbabddwykarthdaethnhxromnexsothrecnephiyngxyangediywmixubtikarnkhxngorkhhwicthiimidldlng 53 63 khaxthibaykhwamaetktangrahwangphlkhxngngansuksaaebbsngektaela RCT rwmthngkhwamaetktangrahwangraebiybwithithiich karichhxromn aelaklumprachakrthisuksa 64 65 hlngcakkartiphimph RCT ehlani karbabddwykarthdaethnhxromncungidldlng 66 khxesiy aekikhmibthkhwammakmaythiaesdngkhxesiykhxng RCT 67 68 khxesiythiklawthungbxythisudcaklawinhwkhxyxydngtxipni khwamepncringmikhwamcakdnxkkarthdlxng aekikh radbthiphlkhxng RCT samarthichidcring insthankarnnxkkarthdlxngmikhwamtang kn sungkhmaykhwamwa radb external validity khxng RCT nnxaccacakd 67 69 xngkhprakxbthimixiththiphltxkarichphlkhxng RCT idcring rwmthng 69 phumiphakhthithakarthdlxng khux karrksathimiphlinpraethshnungxaccaichimidinxikpraethshnung lksnatang khxngkhnikh echn RCT xaccathainkhnikhthimiphyakrnorkh prognosis dikwaodyechliy hruxxaccaimrwm phuhying edk khnaek aelabukhkhlthimixakarorkhthisamythwip 70 withidaeninkarkhxngngansuksa echn khnikhin RCT xaccaidrbwithiaebbthithwninkartrwcwinicchyaelakarrksaphyabaltx ma thiyakthicathaidinsthankarncring karwdphl khux RCT xaccaichkarwdphlaebbprakxb composite measures sungpktiimichinkarptibtithangkhlinik karraynganthiimsmburnekiywkbphlraythiekidkhunodykarrksaphyabalkhaichcaysung aekikh khaichcaykhxng RCT xaccasungmak 68 nganwicyhnungphbwa ngan RCT inkhn Phase III 28 nganthiidrbthuncak National Institute of Neurological Disorders and Stroke sthabnorkhthangprasathaelaorkhhlxdeluxdsmxngaehngchatishrthxemrika sungepnswnkhxngsthabnsukhphaphaehngchati shrthxemrika kxnpi kh s 2000 mikhaichcayrwmknthung 335 lanehriyyshrth 71 odymikhaichcayechliythi 12 lanehriyyshrthtxngan xyangirkdi phltxbaethnkarlngthun ROI khxng RCT xaccasung khuxnganwicyediywknnnaehlakhadwa ngan 28 ngannncaihphlkairsuththitxsngkhmthung 46 ethakhxngenginthunphayin 10 pi odypraeminpixayuthiephimkhun quality adjusted life year enuxngcakkarichphlkarthdlxng wamimulkhaethakb GDP echliytxkhn 71 ichrayaewlayaw aekikh ngan RCT ichewlaepnhlaypikxncamikarephyaephr aeladngnnaephthycaimidkhxmulepnewlahlaypi aelaphlnganxaccamikhwamsakhynxylngemuxphrxmthicaephyaephr 72 xaccaimdikwangansuksaaebbsngekt aekikh minganwicy 2 nganinpi kh s 2000 phimphinwarsarkaraephthyniwxingaelndthiphbwa ngansuksaaebbsngekt observational studies aela RCT odyrwm aelwaesdngphlkhlaykhlungkn 73 74 phlnganehlanisnkhlxnkhwamechuxwa ngansuksaaebbsngektimkhwrichkahndkarrksaphyabalxinghlkthan aelawa phlkhxngngan RCT epn hlkthanekrddithisud 73 74 aetwa nganwicyinpi kh s 2001 thiphimphin Journal of the American Medical Association JAMA srupwa khwamimsxdkhlxngknaebbimbngexiyksamarthekidkhunid khuxphlbwklbthitangkncring odyimbngexiykyngmi aelakhwamaetktangkhxngradbphlpraeminephraakarrksaphyabalnnepneruxngsamy khuxaesdngphlbwkehmuxnknaetmikhnadphlimethakn 75 miaenwkhidxiksxngxyangthitngkhwamsngsywa RCT miswnsngesrimkhwamruthangwithyasastrxyangirthiehnuxcakkarsuksaaebbxun khux thamikarihkhaaennodyoxkasthicamikarkhnphbihm hlkthanechingbxkela anecdotal evidence caidkhaaennsungsud tammadwyngansuksaaebbsngekt aelatammadwy RCT 76 RCT xaccaimcaepnsahrbkarrksaphyabalthimiphlchdecnaelarwderw emuxethiybkbxakarkhxngorkhthikhxnkhangcaesthiyrhruxkhxy aeylng 67 77 yktwxyangechn karichekhmibabdaebbphsm combination chemotherapy rwmthngkarichya cisplatin inkarrksamaerngxnthathiaephrkracayxxkipaelw sungephimxtrakarrksacak 5 ipepn 60 inngansuksaaebbimsuminpi kh s 1977 77 78 ehtukarnthiminxysuksaidyak aekikh withikarrksaphyabalthipxngknehtukarnthiekidkhunnxymak echn klumxakartharktaykathnhn aelaphlraythiekidkhunnxymak echn phlkhangekhiyngthinxymakkhxngya xaccatxngich RCT thimiphurwmkarthdlxngepncanwnmak aeladngnnkarsuksaaebbsngektxaccaepnwithikarsuksathithaidngaykwa 67 phlinxnakhtiklsuksaidyak aekikh khaichcaycasungmakthatxngtha RCT epnpi hruxthswrrs ephuxcatrwcsxbphlcakkarrksaphyabalinxnakhtikl 67 68 phlthiidsnbsnunxutsahkrrm thaidthunmacakxutsahkrrm aekikh ngan RCT bangnganidthunthnghmdhruxbangswnmacakxutsahkrrmrksasukhphaph echn cakbristhya ethiybkbcakrthbal xngkhkrimekngphlkair hruxaehlngenginthunxun nganprithsnepnrabb systematic review thiphimphinpi kh s 2003 phbbthkhwam 4 bthkhwamphimphrahwangpi kh s 1986 2002 thiepriybethiyb RCT thiidthunmacakxutsahkrrmaelacakaehlngxun aelaphbwa khxmulcakthngsibthkhwamphbshsmphnthrahwangkaridthuncakxutsahkrrm kbphlbwkthiidcakkarrksaphyabalthiepnpraednkarsuksa 79 ngansuksapi kh s 2004 khxng RCT inchwngrahwangpi kh s 1999 2001 thiphimphinwarsaraenwhnathangkaraephthyaelathangslykrrmphbwa RCT thiidthuncakxutsahkrrm mioxkassungkwathicamiphlnganthiphbnysakhythangsthitithisnbsnunxutsahkrrm 80 ehtuthiepnipidxyanghnungthiekidphlnganthisnbsnunxutsahkrrmsahrb RCT thiidthuncakxutsahkrrmkkhuxkhwamexnexiynginkartiphimph publication bias 80 phurwmkarthdlxngekhaicphidekiywkbkarrksa aekikh aemwaphurwmkarthdlxngcatxngihkhwamyinyxminkarekharwm RCT aetwa nganwicytang tngaetpi kh s 1982 phbwa phurwmkarthdlxngepncanwnmakechuxwa tncaidrbkarrksaphyabalthidithisudsahrbsphaphorkhkhxngtnxyangaennxn sungkkhux phurwmkarthdlxngimekhaickhwamaetktangknrahwangnganwicykbkarrksaphyabal 81 82 dngnn khwrthicamikarsuksaephimkhunephuxcakahndkhwamaephrhlayaelawithikarpxngknkhwamekhaicphidineruxngni 82 epnkarsuksathimiwngaekhb aekikh nganthdlxngthangkhlinikaebbsumpkticatrwcsxbtwaeprxyanghnunghruxephiyngimkixyang thiyakthicasathxnkhwamepncringinsthankarnthangkaraephthythisbsxnthimicring emuxethiybkbkarraynganekhs case report sungsamarthihraylaexiydindantang khxngkhnikh echn prawtikhnikh kartrwcrangkay karwinicchythangkaraephthy sphaphciticthiekiywenuxngkbsngkhm psychosocial aspects aelakartidtam 72 samarthmikhwamphidphladthangsthiti aekikh khxmulephimetim khwamphidphladchnidthi 1 aela 2 RCT samarthmithngkhwamphidphladthangsthitithngaebbthi 1 phlbwkthiimcring aelaaebbthi 2 phlwanghruxlbthiimcring ekiywkbkhwamphidphladaebbthi 1 RCT thw ipcaichkhakhwamnacaepnthi 0 05 khux 1 in 20 thicaaesdngwithikarrksasxngxyangthicring mismrrthphaphethaethiymkn waaetktangknxyangsakhy 83 khuxmioxkas 5 waphlbwkthiphbimmicring ekiywkbkhwamphidphladaebbthi 2 aemwacamibthkhwamthitiphimphtngaetpi kh s 1978 thiihkhxsngektwa RCT canwnmakthiaesdngphllb mikhnadtwxyang sample size thielkekinipthicasrupidxyangchdecnwa withikarrksaphyabalnnmiphllb hruxphlwang cring 84 aelaodypi kh s 2005 2006 kyngmi RCT canwnhnungthirayngankarkhanwnkhnadtwxyangthiimtrnghruximsmburn 85 miphlthangwthnthrrmthiyngimekhaic aekikh withikarkhxng RCT srangpraktkarnthangwthnthrrmbangxyangthiyngimmikhwamekhaicdi 86 yktwxyangechn khnikhbnplayxacphyayamekharwmkarthdlxngephuxichepnwithirksasudthay aemwakarrksaphyabalnncamioxkasnxythicaprasbkhwamsaerc mixntraycakkarkhdknaehngphlpraoychn aekikh odymicudmunghmayephuxepidopngkarkhdknaehngphlpraoychnkhxng RCT thiichepnkhxmulkhxngnganwiekhraahxphiman meta analysis nganwicyinpi kh s 2011 thakarprithsnngan meta analysis 29 nganaelwphbwa karkhdknaehngphlpraoychnthimiin RCT thiichepnkhxmul aethbimmikarepidephy ngan meta analysis thitrwcsxb 29 nganrwmthng ngan 11 ngancakwarsarkaraephthythwip ngan 15 ngancakwarsarkaraephthyechphaathang ngan 3 ngancak Cochrane Database of Systematic Reviews thankhxmulnganprithsnepnrabbkhxngxngkhkrkhwamrwmmuxkhxekhrn ngan meta analysis 29 nganrwmngan RCT thnghmd 509 ngan inbrrdangan RCT ehlann 318 nganraynganaehlngthun 62 cakthnghmd odymi 219 nganthiidthunmacakxutsahkrrm 69 cakthirayngan cak RCT 509 ngan mingan 132 nganthirayngankarkhdknaehngphlpraoychnthangkarenginkhxngphuthanganwicy 26 cakthnghmd odymi 91 nganthirayngankarmiphlpraoychnrwmkbxutsahkrrm 69 cakthirayngan aetwa rayngankarkhdknaehngphlpraoychnehlaniaethbimmikarklawthunginngan meta analysis khux miephiyngaekh 2 ngan 7 cak 29 nganthnghmd thiraynganaehlngenginthunkhxng RCT aelaimminganihnelythirayngankarmiphlpraoychnrwmkbxutsahkrrmkhxngphuthanganwicy phuthanganwicynisrupwa ephraaimmikarchiaecngkhwamkhdknaehngphlpraoychn enuxngcakidrbenginthunhruxmiphlpraoychnthangkarenginrwmkbxutsahkrrmaelathurkic sahrbnganwicyaebbsumaelamiklumkhwbkhumthirwmxyuin meta analysis dngnn khwamekhaicaelakarpraeminhlkthanthiidmacak meta analysis xaccamikhwambidebuxn 87 insngkhmsastr aekikhkarich RCT innganwicythangsngkhmsastryngepneruxngthimikarthkethiyngknxyangimruckcbsin khuxphwkthimiphunthanprasbkarnthangkaraephthyhruxkarrksaphyabalklumhnungkklawwa nganwicyinpraedntang ekiywkbsngkhmsastrkhadkhwamnaechuxthux aelakhwrcaphthnaodyephimkarich RCT txngkarxangxing inbangpraeths eruxngniepneruxngthimikarthkethiyngkninradbsungineruxngkarsuksathangkarkhnsng khuxminkwichakarbangthanthiesnxwa ngbpramankhxngrththiichinokhrngkarthienuxngkbkarsngedkiporngeriynnnimsmkhwr ykewnthamixiththiphlthimikarrbrxngody RCT 88 minganwicyinpi kh s 2011 89 thithakarprithsnnganpraeminwithikarptibtithangkarkhnsng 77 ngan aelaaebngnganehlannxxkepn 5 radbkhunxyukbkhunphaph nkwicysrupwa nganodymakmikhunphaphta aelwsnbsnunihich RCT innganwicythangkarkhnsngtxipinxnakhtaetkminkwichakarthanhnungthiimehndwykbkhxsrupehlani odyklawwa khxdithixangknkhxng RCT inkarkahndehtuaelaphl aelainkarpxngknkhwamexnexiyngepneruxngthiklawekinkhwamcring aelwesnx hlk 8 xyangthicaich RCT insthankarnthikhxptibtithiesnxtxngxasykarepliynphvtikrrmkhxngprachachnephuxthicamixiththiphl 90 khux khxptibtithiesnxtxngmilksnaehlanikhux yngimidichkbsmachikthukkhninklumprachakr echn thukkhninpraeths hruxphnknganthukkhnkhxngxngkhkr epntn caichinsthankarnsingaewdlxmthikhlaykbthimiinklumkhwbkhum samarthaeykxxkcakkhxpraphvtiptibtixun aelacudmunghmayngansuksakephuxtrwcsxbphlkhxngkhxptibti chwngewlacakkarerimichkhxptibtiaelakaraesdngphltxngepnrayaewlasn aelaklikthiepnehtutxngmilksnaehlani khux epnklikthinkwicyekhaicdiaelw hruxwa klikthixacepnehtuxyangxun txngsamarthtrwcsxbid immiklikkarpxnklbxyangminysakhyrahwangklumthdlxng thicaichkhxptibtithiepnpraednkarsuksa aelasingaewdlxmphaynxk mikhwamsmphnthkbxngkhprakxbphaynxkthimiesthiyrphaphaelasamarthphyakrnid catxngthanganechnediywknthaklumkhwbkhumkbklumthdlxngnnklbknkarphthnarahwangpraeths aekikh pccubnni mikarich RCT inkartrwcsxbkarchwyehluxkarphthnarahwangpraeths international development thwolk nkesrsthsastrkarphthnathixngkhkrwicytang rwmthng Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab 91 92 aela Innovations for Poverty Action 93 idich RCT ephuxtrwcsxbxiththiphlkhxngopraekrmaekpyhakhwamyakcn sukhphaph aelakarsuksainpraethskalngphthnaaemwa RCT xaccamipraoychninkarpraeminphlkhxngnoybay aetkcaepnthicatikhwamphlthiidinngansuksathangsngkhmsastrxyangramdrawng yktwxyangechn khxptibtiinkaraekpyhaxaccathaihekidkhwamepliynaeplngthangsngkhm esrsthkic aelathangphvtikrrm thisrangtwaeprsbsninkhwamsmphnthtang thiphb 94 sahrbnkesrsthsastrkarphthnabangphwk praoychnthiidcak RCT ethiybkbwithikarsuksaaebbxun kkhux karsumcapxngknkhwamexnexiyngodykarkhdeluxk selection bias sungepnpyhainnganwicypccubnekiywkbnoybaykarphthna inngansuksa RCT twxyanginpi kh s 2007 thinasnicnganhnunginsakhaesrsthsastrkarphthna mikarsumhmuban 608 hmubaninpraethsxinodniechiythicamikarsrangthnnxxkepnklumhlk 2 klum khux immikarsxbbychicakrthbalklang aelamikarsxbbychi aelainsxngklumnn aetlaklumcamiklumyxyxiksamklumkhux immikarechiyih klumrakhya ekharwmprachumthiaesdngbychikarichcay mikarechiyihekharwmprachum aelamikarechiyihekharwmprachumodyibechiymifxrmihkrxkkhwamehnaebbnirnam 95 hlngcakthakarpraemin ngbpramanthikhadhayip khuxkhxrrpchn nkwicysrupwa kartrwcsxbodyrthbalmiprasiththiphlyingkwa karephimkarrwmmuxcakklumrakhyaephuxkartrwcsxb odymicudmunghmaythicaldkhxrrpchn 95 aetcring aelw khxsrupediywknni kyngsamarthidcakkarsrangaebbcalxngthismkhwr aelwichkhxmulthiidcakkarsuksarayayaw longitudinal studies xikdwyeruxngsakhythisudodyrwm inkarsuksathangsngkhmsastrkkhux txngsamarththakartrwcsxbhakhxmulekiywkbphlthikhadhwng aelaphlthiimkhadhwng thiekidkhuncaknoybayptibtithiepnpraednkarsuksa xachyawithya aekikh mikarthangansuksaaebb RCT ephimkhuneruxy insakhaxachyawithya khux nganprithsninpi kh s 2005 phbngan RCT 83 nganinsakhathiphimphinrahwangpi kh s 1982 2004 ethiybkb 35 nganthiphbinrahwangpi kh s 1957 1981 96 sungcdpraephthepn 5 praephth khux policing karrksakdhmayaelakhwamsngberiybrxy prevention karpxngkn corrections karlngoths court sal aela community chumchn 96 odyephngkhwamsnicipthiopraekrmepliynphvtikrrmnkoths nganwicyinpi kh s 2008 xangwa RCT xaccaepneruxngyakthicakratha echn thakardaeninkar RCT catxngmi kartdsinlngothsthisumnkothsihxyuinopraekrm thdlxng tang 97 karsuksa aekikh mikarich RCT ephuxpraeminkhxptibtithangkarsuksahlayxyang echn minganinpi kh s 2009 thisumhxngeriynprathmsuksa 260 hxngepnklumkhwbkhumaelaklumthdlxngthimikartrwckhdphvtikrrm behavioral screening mikhxptibtiephuxpxngknaethrkaesnginhxngeriyn aelamikarfukphupkkhrxng aelwwdkhaaennthangphvtikrrmaelakarsuksakhxngnkeriyn 98 minganxiknganhnungthiphimphinpi kh s 2009 thisumhxngeriynkhxngedk p 1 678 khnepnklumthdlxngthimikhxptibtiaethrkaesngmihxngepnsuny classroom centered klumthdlxngthimiphupkkhrxngepnsuny parent centered aelathiimmikhxptibti no intervention khuxklumkhwbkhum 99 echingxrrthaelaxangxing aekikh 1 0 1 1 1 2 1 3 Schulz KF Altman DG Moher D 2010 CONSORT 2010 Statement updated guidelines for reporting parallel group randomised trials Br Med J 340 c332 doi 10 1136 bmj c332 PMC 2844940 PMID 20332509 CS1 maint multiple names authors list link sphthbyytixngkvs ithy ithy xngkvs chbbrachbnthitsthan khxmphiwetxr run 1 1 ihkhwamhmaykhxng trial wa karthdlxng karthdsxb Chalmers TC Smith H Jr Blackburn B Silverman B Schroeder B Reitman D Ambroz A 1981 A method for assessing the quality of a randomized control trial Controlled Clinical Trials 2 1 31 49 doi 10 1016 0197 2456 81 90056 8 PMID 7261638 CS1 maint multiple names authors list link 4 0 4 1 4 2 4 3 4 4 4 5 4 6 4 7 4 8 Moher D Hopewell S Schulz KF Montori V Gotzsche PC Devereaux PJ Elbourne D Egger M Altman DG 2010 CONSORT 2010 explanation and elaboration updated guidelines for reporting parallel group randomised trials Br Med J 340 c869 doi 10 1136 bmj c869 PMC 2844943 PMID 20332511 CS1 maint multiple names authors list link Ranjith G 2005 Interferon a induced depression when a randomized trial is not a randomized controlled trial Psychother Psychosom 74 6 387 doi 10 1159 000087787 PMID 16244516 Peto R Pike MC Armitage P Breslow NE Cox DR Howard SV Mantel N McPherson K Peto J Smith PG 1976 Design and analysis of randomized clinical trials requiring prolonged observation of each patient I Introduction and design Br J Cancer 34 6 585 612 doi 10 1038 bjc 1976 220 PMC 2025229 PMID 795448 CS1 maint multiple names authors list link Peto R Pike MC Armitage P Breslow NE Cox DR Howard SV Mantel N McPherson K Peto J Smith PG 1977 Design and analysis of randomized clinical trials requiring prolonged observation of each patient II Analysis and examples Br J Cancer 35 1 1 39 doi 10 1038 bjc 1977 1 PMC 2025310 PMID 831755 CS1 maint multiple names authors list link Wollert KC Meyer GP Lotz J Ringes Lichtenberg S Lippolt P Breidenbach C Fichtner S Korte Tl Hornig B Messinger D Arseniev L Hertenstein B Ganser A Drexler H 2004 Intracoronary autologous bone marrow cell transfer after myocardial infarction the BOOST randomised controlled clinical trial The Lancet 364 9429 141 8 doi 10 1016 S0140 6736 04 16626 9 PMID 15246726 CS1 maint multiple names authors list link Peirce Charles Sanders Jastrow Joseph 1885 On Small Differences in Sensation Memoirs of the National Academy of Sciences 3 73 83 CS1 maint multiple names authors list link Hacking Ian 1988 09 Telepathy Origins of Randomization in Experimental Design Isis 79 3 427 451 doi 10 1086 354775 JSTOR 234674 MR 1013489 Check date values in date help Stigler Stephen M 1992 11 A Historical View of Statistical Concepts in Psychology and Educational Research American Journal of Education 101 1 60 70 doi 10 1086 444032 Check date values in date help Dehue Trudy 1997 12 Deception Efficiency and Random Groups Psychology and the Gradual Origination of the Random Group Design Isis 88 4 653 673 doi 10 1086 383850 PMID 9519574 Check date values in date help Neyman Jerzy 1923 Trans Dabrowska Dorota M Speed Terence P On the Application of Probability Theory to AgriculturalExperiments Essay on Principles Section 9 Statistical Science 5 4 465 472 tam Conniffe 1991 p 87 Ronald A Fisher was interested in application and in the popularization of statistical methods and his early book Statistical Methods for Research Workers published in 1925 went through many editions and motivated and influenced the practical use of statistics in many fields of study His Design of Experiments 1935 promoted statistical technique and application In that book he emphasized examples and how to design experiments systematically from a statistical point of view The mathematical justification of the methods described was not stressed and indeed proofs were often barely sketched or omitted altogether a fact which led H B Mann to fill the gaps with a rigorous mathematical treatment in his well known treatise Mann 1949 Page 87 Conniffe Denis 1990 1991 R A Fisher and the development of statistics a view in his centenary year Journal of the Statistical and Social Inquiry Society of Ireland XXVI 3 Dublin Statistical and Social Inquiry Society of Ireland pp 55 108 ISSN 0081 4776 CS1 maint ref harv link CS1 maint date format link Mann H B 1949 Analysis and design of experiments Analysis of variance and analysis of variance designs New York N Y Dover Publications Inc pp x 195 MR 0032177 CS1 maint ref harv link Streptomycin in Tuberculosis Trials Committee 1948 Streptomycin treatment of pulmonary tuberculosis A Medical Research Council investigation Br Med J 2 4582 769 82 doi 10 1136 bmj 2 4582 769 PMC 2091872 PMID 18890300 Brown D 1998 11 02 Landmark study made research resistant to bias Washington Post Shikata S Nakayama T Noguchi Y Taji Y Yamagishi H 2006 Comparison of effects in randomized controlled trials with observational studies in digestive surgery Ann Surg 244 5 668 76 doi 10 1097 01 sla 0000225356 04304 bc PMC 1856609 PMID 17060757 CS1 maint multiple names authors list link 18 0 18 1 Stolberg HO Norman G Trop I 2004 Randomized controlled trials Am J Roentgenol 183 6 1539 44 doi 10 2214 ajr 183 6 01831539 PMID 15547188 CS1 maint multiple names authors list link Meldrum ML 2000 A brief history of the randomized controlled trial From oranges and lemons to the gold standard Hematol Oncol Clin North Am 14 4 745 60 vii doi 10 1016 S0889 8588 05 70309 9 PMID 10949771 Freedman B 1987 Equipoise and the ethics of clinical research N Engl J Med 317 3 141 5 doi 10 1056 NEJM198707163170304 PMID 3600702 Gifford F 1995 Community equipoise and the ethics of randomized clinical trials Bioethics 9 2 127 48 doi 10 1111 j 1467 8519 1995 tb00306 x PMID 11653056 Edwards SJL Lilford RJ Hewison J 1998 The ethics of randomised controlled trials from the perspectives of patients the public and healthcare professionals Br Med J 317 7167 1209 12 doi 10 1136 bmj 317 7167 1209 PMC 1114158 PMID 9794861 CS1 maint multiple names authors list link Zelen M 1979 A new design for randomized clinical trials N Engl J Med 300 22 1242 5 doi 10 1056 NEJM197905313002203 PMID 431682 Torgerson DJ Roland M 1998 What is Zelen s design Br Med J 316 7131 606 doi 10 1136 bmj 316 7131 606 PMC 1112637 PMID 9518917 CS1 maint multiple names authors list link Full Article researchgate net PDF 1 3 MB De Angelis C Drazen JM Frizelle FA aelakhna 2004 09 Clinical trial registration a statement from the International Committee of Medical Journal Editors The New England Journal of Medicine 351 12 1250 1 doi 10 1056 NEJMe048225 PMID 15356289 Explicit use of et al in author help Check date values in date help CS1 maint multiple names authors list link Law MR Kawasumi Y Morgan SG 2011 Despite law fewer than one in eight completed studies of drugs and biologics are reported on time on ClinicalTrials gov Health Aff Millwood 30 12 2338 45 doi 10 1377 hlthaff 2011 0172 PMID 22147862 CS1 maint multiple names authors list link Mathieu S Boutron I Moher D Altman DG Ravaud P 2009 Comparison of registered and published primary outcomes in randomized controlled trials JAMA 302 9 977 84 doi 10 1001 jama 2009 1242 PMID 19724045 CS1 maint multiple names authors list link 28 0 28 1 Hopewell S Dutton S Yu LM Chan AW Altman DG 2010 The quality of reports of randomised trials in 2000 and 2006 comparative study of articles indexed in PubMed BMJ 340 c723 doi 10 1136 bmj c723 PMC 2844941 PMID 20332510 CS1 maint multiple names authors list link Jones Byron Kenward Michael G 2003 Design and Analysis of Cross Over Trials 2 ed London Chapman and Hall Vonesh Edward F Chinchilli Vernon G 1997 Crossover Experiments Linear and Nonlinear Models for the Analysis of Repeated Measurements London Chapman and Hall pp 111 202 31 0 31 1 31 2 31 3 Zwarenstein M Treweek S Gagnier JJ Altman DG Tunis S Haynes B Oxman AD Moher D CONSORT group Pragmatic Trials in Healthcare Practihc group 2008 Improving the reporting of pragmatic trials an extension of the CONSORT statement BMJ 337 a2390 doi 10 1136 bmj a2390 PMC 3266844 PMID 19001484 CS1 maint multiple names authors list link 32 0 32 1 32 2 32 3 Piaggio G Elbourne DR Altman Doug Pocock Stuart Evans SJ CONSORT Group 2006 Reporting of noninferiority and equivalence randomized trials an extension of the CONSORT statement JAMA 295 10 1152 60 doi 10 1001 jama 295 10 1152 PMID 16522836 CS1 maint multiple names authors list link 33 00 33 01 33 02 33 03 33 04 33 05 33 06 33 07 33 08 33 09 33 10 33 11 33 12 Schulz KF Grimes DA 2002 Generation of allocation sequences in randomised trials chance not choice PDF Lancet 359 9305 515 9 doi 10 1016 S0140 6736 02 07683 3 PMID 11853818 CS1 maint multiple names authors list link 34 0 34 1 Lachin JM 1988 Statistical properties of randomization in clinical trials Controlled Clinical Trials 9 4 289 311 doi 10 1016 0197 2456 88 90045 1 PMID 3060315 Rosenberger James STAT 503 Design of Experiments Pennsylvania State University khlngkhxmuleka ekbcak aehlngedim emux 2018 07 20 subkhnemux 2012 09 24 Avins AL 1998 Can unequal be more fair Ethics subject allocation and randomized clinical trials J Med Ethics 24 6 401 408 doi 10 1136 jme 24 6 401 Buyse ME 1989 Analysis of clinical trial outcomes some comments on subgroup analyses Controlled Clinical Trials 10 4 Suppl 187S 194S doi 10 1016 0197 2456 89 90057 3 PMID 2605967 38 0 38 1 38 2 38 3 38 4 38 5 Lachin JM Matts JP Wei LJ 1988 Randomization in clinical trials conclusions and recommendations Controlled Clinical Trials 9 4 365 74 doi 10 1016 0197 2456 88 90049 9 PMID 3203526 CS1 maint multiple names authors list link Rosenberger WF Lachin JM 1993 The use of response adaptive designs in clinical trials Controlled Clinical Trials 14 6 471 84 doi 10 1016 0197 2456 93 90028 C PMID 8119063 40 0 40 1 Forder PM Gebski VJ Keech AC 2005 Allocation concealment and blinding when ignorance is bliss Med J Aust 182 2 87 9 PMID 15651970 ekb cakaehlngedimemux 2006 08 28 subkhnemux 2015 04 07 the procedure for protecting the randomization process so that the treatment to be allocated is not known before the patient is entered into the study Unknown parameter deadurl ignored help CS1 maint multiple names authors list link Schulz KF Grimes DA 2002 Allocation concealment in randomised trials defending against deciphering PDF Lancet 359 9306 614 8 doi 10 1016 S0140 6736 02 07750 4 PMID 11867132 CS1 maint multiple names authors list link Pildal J Chan AW Hrobjartsson A Forfang E Altman DG Gotzsche PC 2005 Comparison of descriptions of allocation concealment in trial protocols and the published reports cohort study BMJ 330 7499 1049 doi 10 1136 bmj 38414 422650 8F PMC 557221 PMID 15817527 CS1 maint multiple names authors list link 43 0 43 1 43 2 Wood L Egger M Gluud LL Schulz KF Juni P Altman DG Gluud C Martin RM Wood AJ Sterne JA 2008 Empirical evidence of bias in treatment effect estimates in controlled trials with different interventions and outcomes meta epidemiological study BMJ 336 7644 601 5 doi 10 1136 bmj 39465 451748 AD PMC 2267990 PMID 18316340 CS1 maint multiple names authors list link Glennerster Rachel Takavarasha Kudzai 2013 Running randomized evaluations a practical guide Princeton Princeton University Press ISBN 9780691159249 Devereaux PJ Manns BJ Ghali WAl Quan H Lacchetti C Montori VM Bhandari M Guyatt GH 2001 Physician interpretations and textbook definitions of blinding terminology in randomized controlled trials J Am Med Assoc 285 15 2000 3 doi 10 1001 jama 285 15 2000 PMID 11308438 CS1 maint multiple names authors list link Haahr MT Hrobjartsson A 2006 Who is blinded in randomized clinical trials A study of 200 trials and a survey of authors Clin Trials 3 4 360 5 doi 10 1177 1740774506069153 PMID 17060210 CS1 maint multiple names authors list link Marson AG Al Kharusi AM Alwaidh M Appleton R Baker GA Chadwick DW aelakhna 2007 The SANAD study of effectiveness of valproate lamotrigine or topiramate for generalised and unclassifiable epilepsy an unblinded randomised controlled trial The Lancet 369 9566 1016 26 doi 10 1016 S0140 6736 07 60461 9 PMC 2039891 PMID 17382828 Explicit use of et al in author help CS1 maint multiple names authors list link Chan R Hemeryck L O Regan M Clancy L Feely J 1995 Oral versus intravenous antibiotics for community acquired lower respiratory tract infection in a general hospital open randomised controlled trial BMJ 310 6991 1360 2 doi 10 1136 bmj 310 6991 1360 PMC 2549744 PMID 7787537 CS1 maint multiple names authors list link Fukase K Kato M Kikuchi S Inoue K Uemura N Okamoto S Terao S Amagai K Hayashi S Asaka M Japan Gast Study Group 2008 Effect of eradication of Helicobacter pylori on incidence of metachronous gastric carcinoma after endoscopic resection of early gastric cancer an open label randomised controlled trial Lancet 372 9636 392 7 doi 10 1016 S0140 6736 08 61159 9 PMID 18675689 CS1 maint multiple names authors list link Noseworthy JH Ebers GC Vandervoort MK Farquhar RE Yetisir E Roberts R 1994 The impact of blinding on the results of a randomized placebo controlled multiple sclerosis clinical trial Neurology 44 1 16 20 doi 10 1212 wnl 44 1 16 PMID 8290055 CS1 maint multiple names authors list link Manns MP McHutchison JG Gordon SC Rustgi VK Shiffman M Reindollar R Goodman ZD Koury K Ling M Albrecht JK 2001 Peginterferon alfa 2b plus ribavirin compared with interferon alfa 2b plus ribavirin for initial treatment of chronic hepatitis C a randomised trial The Lancet 358 9286 958 65 doi 10 1016 S0140 6736 01 06102 5 PMID 11583749 CS1 maint multiple names authors list link Schwartz GG Olsson AG Ezekowitz MD Ganz P Oliver MF Waters D Zeiher A Chaitman BR Leslie S Stern T Myocardial Ischemia Reduction with Aggressive Cholesterol Lowering MIRACL Study Investigators 2001 Effects of atorvastatin on early recurrent ischemic events in acute coronary syndromes the MIRACL study a randomized controlled trial J Am Med Assoc 285 13 1711 8 doi 10 1001 jama 285 13 1711 PMID 11277825 CS1 maint multiple names authors list link 53 0 53 1 Rossouw JE Anderson GL Prentice RL LaCroix AZ Kooperberg C Stefanick ML Jackson RD Beresford SA Howard BV Johnson KC Kotchen JM Ockene J Writing Group for the Women s Health Initiative Investigators 2002 Risks and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women principal results from the Women s Health Initiative randomized controlled trial J Am Med Assoc 288 3 321 33 doi 10 1001 jama 288 3 321 PMID 12117397 CS1 maint multiple names authors list link Hollis S Campbell F 1999 What is meant by intention to treat analysis Survey of published randomised controlled trials Br Med J 319 7211 670 4 doi 10 1136 bmj 319 7211 670 PMC 28218 PMID 10480822 CS1 maint multiple names authors list link CONSORT Group Welcome to the CONSORT statement Website subkhnemux 2010 03 29 National Health and Medical Research Council 1998 11 16 A guide to the development implementation and evaluation of clinical practice guidelines PDF Canberra Commonwealth of Australia p 56 ISBN 1 86496 048 5 khlngkhxmuleka ekbcak aehlngedim PDF emux 2017 10 14 subkhnemux 2010 03 28 57 0 57 1 Harris RP Helfand M Woolf SH Lohr KN Mulrow CD Teutsch SM Atkins D Methods Work Group Third US Preventive Services Task Force 2001 Current methods of the US Preventive Services Task Force a review of the process PDF Am J Prev Med 20 3 Suppl 21 35 doi 10 1016 S0749 3797 01 00261 6 PMID 11306229 CS1 maint multiple names authors list link Guyatt GH Oxman AD Kunz R Vist GE Falck Ytter Y Schunemann HJ GRADE Working Group 2008 What is quality of evidence and why is it important to clinicians BMJ 336 7651 995 8 doi 10 1136 bmj 39490 551019 BE PMC 2364804 PMID 18456631 CS1 maint multiple names authors list link Oxford Centre for Evidence based Medicine 2011 09 16 Levels of evidence khlngkhxmuleka ekbcak aehlngedim emux 2020 06 12 subkhnemux 2012 02 15 60 0 60 1 60 2 Anderson JL Pratt CM Waldo AL Karagounis LA 1997 Impact of the Food and Drug Administration approval of flecainide and encainide on coronary artery disease mortality putting Deadly Medicine to the test Am J Cardiol 79 1 43 7 doi 10 1016 S0002 9149 96 00673 X PMID 9024734 CS1 maint multiple names authors list link 61 0 61 1 Rubin R 2006 10 16 In medicine evidence can be confusing deluged with studies doctors try to sort out what works what doesn t USA Today subkhnemux 2010 03 22 The Cardiac Arrhythmia Suppression Trial CAST Investigators 1989 Preliminary report effect of encainide and flecainide on mortality in a randomized trial of arrhythmia suppression after myocardial infarction N Engl J Med 321 6 406 12 doi 10 1056 NEJM198908103210629 PMID 2473403 Anderson GL Limacher M Assaf AR Bassford T Beresford SA Black H aelakhna 2004 Effects of conjugated equine estrogen in postmenopausal women with hysterectomy the Women s Health Initiative randomized controlled trial JAMA 291 14 1701 12 doi 10 1001 jama 291 14 1701 PMID 15082697 Explicit use of et al in author help CS1 maint multiple names authors list link Grodstein F Clarkson TB Manson JE 2003 Understanding the divergent data on postmenopausal hormone therapy N Engl J Med 348 7 645 50 doi 10 1056 NEJMsb022365 PMID 12584376 CS1 maint multiple names authors list link Vandenbroucke JP 2009 09 60708 X The HRT controversy observational studies and RCTs fall in line Check url value help Lancet 373 9671 1233 5 doi 10 1016 S0140 6736 09 60708 X PMID 19362661 Hsu A Card A Lin SX Mota S Carrasquillo O Moran A 2009 Changes in postmenopausal hormone replacement therapy use among women with high cardiovascular risk Am J Public Health 99 12 2184 7 doi 10 2105 AJPH 2009 159889 PMC 2775780 PMID 19833984 CS1 maint multiple names authors list link 67 0 67 1 67 2 67 3 67 4 Black N 1996 Why we need observational studies to evaluate th effectiveness of health care BMJ 312 7040 1215 8 doi 10 1136 bmj 312 7040 1215 PMC 2350940 PMID 8634569 68 0 68 1 68 2 Sanson Fisher RW Bonevski B Green LW D Este C 2007 Limitations of the randomized controlled trial in evaluating population based health interventions Am J Prev Med 33 2 155 61 doi 10 1016 j amepre 2007 04 007 PMID 17673104 CS1 maint multiple names authors list link 69 0 69 1 Rothwell PM 2005 External validity of randomised controlled trials to whom do the results of this trial apply PDF Lancet 365 9453 82 93 doi 10 1016 S0140 6736 04 17670 8 PMID 15639683 Van Spall HG Toren A Kiss A Fowler RA 2007 Eligibility criteria of randomized controlled trials published in high impact general medical journals a systematic sampling review JAMA 297 11 1233 40 doi 10 1001 jama 297 11 1233 PMID 17374817 CS1 maint multiple names authors list link 71 0 71 1 Johnston SC Rootenberg JD Katrak S Smith WS Elkins JS 2006 Effect of a US National Institutes of Health programme of clinical trials on public health and costs PDF Lancet 367 9519 1319 27 doi 10 1016 S0140 6736 06 68578 4 PMID 16631910 khlngkhxmuleka ekbcak aehlngedim PDF emux 2011 07 25 subkhnemux 2015 04 07 CS1 maint multiple names authors list link 72 0 72 1 Yitschaky O Yitschaky M Zadik Y 2011 05 Case report on trial Do you Doctor swear to tell the truth the whole truth and nothing but the truth PDF J Med Case Reports 5 1 179 doi 10 1186 1752 1947 5 179 PMC 3113995 PMID 21569508 Check date values in date help CS1 maint multiple names authors list link 73 0 73 1 Benson K Hartz AJ 2000 A comparison of observational studies and randomized controlled trials warsarkaraephthyniwxingaelnd 342 25 1878 86 doi 10 1056 NEJM200006223422506 PMID 10861324 CS1 maint multiple names authors list link 74 0 74 1 Concato J Shah N Horwitz RI 2000 Randomized controlled trials observational studies and the hierarchy of research designs warsarkaraephthyniwxingaelnd 342 25 1887 92 doi 10 1056 NEJM200006223422507 PMC 1557642 PMID 10861325 khlngkhxmuleka ekbcak aehlngedim emux 2020 05 21 subkhnemux 2015 04 07 CS1 maint multiple names authors list link Ioannidis JP Haidich AB Pappa M Pantazis N Kokori SI Tektonidou MG Contopoulos Ioannidis DG Lau J 2001 Comparison of evidence of treatment effects in randomized and nonrandomized studies J Am Med Assoc 286 7 821 30 doi 10 1001 jama 286 7 821 PMID 11497536 discrepancies beyond chance do occur and differences in estimated magnitude of treatment effect are very common CS1 maint multiple names authors list link Vandenbroucke JP 2008 Observational research randomised trials and two views of medical science PLoS Med 5 3 e67 doi 10 1371 journal pmed 0050067 PMC 2265762 PMID 18336067 77 0 77 1 Glasziou P Chalmers I Rawlins M McCulloch P 2007 When are randomised trials unnecessary Picking signal from noise Br Med J 334 7589 349 51 doi 10 1136 bmj 39070 527986 68 PMC 1800999 PMID 17303884 CS1 maint multiple names authors list link Einhorn LH 2002 Curing metastatic testicular cancer Proc Natl Acad Sci USA 99 7 4592 5 doi 10 1073 pnas 072067999 PMC 123692 PMID 11904381 Bekelman JE Li Y Gross CP 2003 Scope and impact of financial conflicts of interest in biomedical research a systematic review J Am Med Assoc 289 4 454 65 doi 10 1001 jama 289 4 454 PMID 12533125 CS1 maint multiple names authors list link 80 0 80 1 Bhandari M Busse JW Jackowski D Montori VM Schunemann H Sprague S Mears D Schemitsch EH Heels Ansdell D Devereaux PJ 2004 Association between industry funding and statistically significant pro industry findings in medical and surgical randomized trials Can Med Assoc J 170 4 477 80 PMC 332713 PMID 14970094 CS1 maint multiple names authors list link Appelbaum PS Roth LH Lidz C 1982 The therapeutic misconception informed consent in psychiatric research Int J Law Psychiatry 5 3 4 319 29 doi 10 1016 0160 2527 82 90026 7 PMID 6135666 CS1 maint multiple names authors list link 82 0 82 1 Henderson GE Churchill LR Davis AM Easter MM Grady C Joffe S Kass N King NM Lidz CW Miller FG Nelson DK Peppercorn J Rothschild BB Sankar P Wilfond BS Zimmer CR 2007 Clinical trials and medical care defining the therapeutic misconception PLoS Med 4 11 e324 doi 10 1371 journal pmed 0040324 PMC 2082641 PMID 18044980 CS1 maint multiple names authors list link Wittes J 2002 Sample size calculations for randomized controlled trials Epidemiol Rev 24 1 39 53 doi 10 1093 epirev 24 1 39 PMID 12119854 Freiman JA Chalmers TC Smith H Jr Kuebler RR 1978 The importance of beta the type II error and sample size in the design and interpretation of the randomized control trial Survey of 71 negative trials warsarkaraephthyniwxingaelnd 299 13 690 4 doi 10 1056 NEJM197809282991304 PMID 355881 CS1 maint multiple names authors list link Charles P Giraudeau B Dechartres A Baron G Ravaud P 2009 05 12 Reporting of sample size calculation in randomised controlled trials review Br Med J 338 b1732 doi 10 1136 bmj b1732 PMC 2680945 PMID 19435763 CS1 maint multiple names authors list link Jain SL 2010 The mortality effect counting the dead in the cancer trial Public Culture 21 1 89 117 doi 10 1215 08992363 2009 017 How Well Do Meta Analyses Disclose Conflicts of Interests in Underlying Research Studies The Cochrane Collaboration Cochrane org subkhnemux 2012 01 13 Rowland D DiGuiseppi C Gross M Afolabi E Roberts I 2003 Randomised controlled trial of site specific advice on school travel patterns Archives of Disease in Childhood 88 1 8 11 doi 10 1136 adc 88 1 8 CS1 maint multiple names authors list link Graham Rowe E Skippon S Gardner B Abraham C 2011 Can we reduce car use and if so how A review of available evidence Transportation Research Part A Policy and Practice 44 5 401 418 CS1 maint multiple names authors list link Melia S 2015 Do Randomised Control Trials Offer a Solution to low quality Transport Research PDF University of the West of England Methodology Overview Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab khlngkhxmuleka ekbcak aehlngedim emux 2011 05 21 subkhnemux 2014 04 07 Banerjee AV Cole S Duflo E Linden L 2007 Remedying education evidence from two randomized experiments in India Quarterly Journal of Economics 122 3 1235 1264 doi 10 1162 qjec 122 3 1235 CS1 maint multiple names authors list link Karlan D Zinman J 2010 Expanding credit access using randomized supply decisions to estimate the impacts Review of Financial Studies 23 1 433 464 doi 10 1093 rfs hhp092 CS1 maint multiple names authors list link Bhargava Alok 2008 Randomized controlled experiments in health and social sciences Some conceptual issues Economics and Human Biology 6 293 298 95 0 95 1 Olken BA 2007 Monitoring corruption evidence from a field experiment in Indonesia Journal of Political Economy 115 2 200 249 doi 10 1086 517935 khlngkhxmuleka ekbcak aehlngedim PDF emux 2013 06 13 subkhnemux 2015 04 22 96 0 96 1 Farrington DP Welsh BC 2005 Randomized experiments in criminology What have we learned in the last two decades Journal of Experimental Criminology 1 1 9 38 doi 10 1007 s11292 004 6460 0 CS1 maint multiple names authors list link Hollin CR 2008 Evaluating offending behaviour programmes does only randomization glister Criminology and Criminal Justice 8 1 89 106 doi 10 1177 1748895807085871 Walker HM Seeley JR Small J Severson HH Graham BA Feil EG Serna L Golly AM Forness SR 2009 A randomized controlled trial of the First Step to Success early intervention Demonstration of program efficacy outcomes in a diverse urban school district Journal of Emotional and Behavioral Disorders 17 4 197 212 doi 10 1177 1063426609341645 CS1 maint multiple names authors list link Bradshaw CP Zmuda JH Kellam SG Ialongo NS 2009 Longitudinal impact of two universal preventive interventions in first grade on educational outcomes in high school Journal of Educational Psychology 101 4 926 937 doi 10 1037 a0016586 CS1 maint multiple names authors list link aehlngkhxmulxun aekikhDomanski MJ McKinlay S Successful randomized trials a handbook for the 21st century Philadelphia Lippincott Williams amp Wilkins 2009 ISBN 978 0 7817 7945 6 Jadad AR Enkin M Randomized controlled trials questions answers and musings 2nd ed Malden Mass Blackwell 2007 ISBN 978 1 4051 3266 4 Matthews JNS Introduction to randomized controlled clinical trials 2nd ed Boca Raton Fla CRC Press 2006 ISBN 1 58488 624 2 Nezu AM Nezu CM Evidence based outcome research a practical guide to conducting randomized controlled trials for psychosocial interventions Oxford Oxford University Press 2008 ISBN 978 0 19 530463 3 Solomon PL Cavanaugh MM Draine J Randomized controlled trials design and implementation for community based psychosocial interventions New York Oxford University Press 2009 ISBN 978 0 19 533319 0 Torgerson DJ Torgerson C Designing randomised trials in health education and the social sciences an introduction Basingstoke England and New York Palgrave Macmillan 2008 ISBN 978 0 230 53735 4 ewbistBland M Directory of randomisation software and services University of York 2008 March 19 Evans I Thornton H Chalmers I Testing treatments better research for better health care Archived 2010 12 25 thi ewyaebkaemchchin London Pinter amp Martin 2010 ISBN 978 1 905177 35 6 Gelband H The impact of randomized clinical trials on health policy and medical practice background paper Archived 2016 03 03 thi ewyaebkaemchchin Washington DC U S Congress Office of Technology Assessment 1983 Report OTA BP H 22 REFLECT Reporting guidElines For randomized controLled trials for livEstoCk and food safeTy Statement Wathen JK Cook JD Power and bias in adaptively randomized clinical trials M D Anderson Cancer Center University of Texas 2006 July 12 RCTrials org An online community forum dedicated to Randomized Controlled Trials Archived 2014 12 18 thi ewyaebkaemchchin ResearchTool org Specialised RCT consulting and platform lingkesiy ekhathungcak https th wikipedia org w index php title karthdlxngaebbsumaelamiklumkhwbkhum amp oldid 9614647, wikipedia, วิกิ หนังสือ, หนังสือ, ห้องสมุด,

บทความ

, อ่าน, ดาวน์โหลด, ฟรี, ดาวน์โหลดฟรี, mp3, วิดีโอ, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, รูปภาพ, เพลง, เพลง, หนัง, หนังสือ, เกม, เกม